РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-39/2024

15 января 2024 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голоднова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановым В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России ФИО2, связанных с отказом включить сведения на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») ФИО2, связанные с отказом включить сведения на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), обязав указанный жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о включении его в сводный список на исключение из реестра участников НИС.

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил первый контракт о прохождении военной службы в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта был включен в реестр участников НИС. В дальнейшем, пожелав изменить способ реализации своих жилищных прав, он обратился к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> с рапортом о подготовке и направлении установленным порядком в филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документов на исключение его из реестра участников НИС. При этом, командиром воинской части поданный рапорт был реализован, оформлены документы на его исключение из реестра участников НИС, и комплект необходимых документов был направлен в филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». Однако, ответом начальника отдела (реализации НИС) указанного филиала было отказано во включении сведений в отношении него в сводный список на исключение из реестра участников НИС, поскольку действующим законодательством исключение из указанного реестра по просьбе военнослужащего не предусмотрено. Вместе с тем, в рамках НИС денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете, он не воспользовался, целевой жилищный заем ему не предоставлялся, соответственно, условия, с которыми закон связывает исполнение государством обязательств по жилищному обеспечению в рамках НИС, не наступили, в связи с чем, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет право выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Административный ответчик - начальник отдела (реализации НИС) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 и представитель административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиала «Центральный» – Т., также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В представленных Т. письменных возражениях, последний ссылаясь на отсутствие в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 9 Закона о НИС, оснований для исключения из реестра участников НИС, просил в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованные лица – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и командир войсковой части № просили рассмотреть административное дело в отсутствие их представителей.

Заинтересованное лицо – Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, его руководитель об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отношение к предъявленным требованиям не выразил.

Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из копии контракта и выписке из личного дела, ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в воинском звании 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый (второй) контракт сроком на 

<

данные изъяты>

Как видно из рапорта ФИО1 от 

<

данные изъяты>, последний просит включить его в реестр участником НИС. 

Уведомлением о включении военнослужащего в реестр от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр военнослужащих - участников НИС и ему присвоен регистрационный номер по «04» категории. 

Из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя командира войсковой части № следует, что ФИО1 просит названное должностное лицо оформить в установленном порядке документы на исключение его из реестра участников НИС. 

Сопроводительным письмом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается направление комплекта документов начальнику филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на исключение административного истца из реестра участников НИС.

Из копии ответа начальника отдела (реализации НИС) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное должностное данное лицо не находит оснований для исключения ФИО1 из реестра участников НИС по его просьбе, поскольку это не предусмотрено ст. 9 Закона о НИС, в связи с чем полагает, что основания для исключения из реестра участников НИС административного истца отсутствуют.

Как следует из справки представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения ФИО1 не предоставлялся, денежные средства с именного накопительного счета ему не выплачивались.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Этой же статьей Закона предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре или жилищной субсидии, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС участниками данной системы обеспечения жильем могут стать сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 г., заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 2 ст. 9 этого Закона о НИС основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников, для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020 г., является в письменной форме обращение.

В соответствии с Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2017 г. № 474 первые две цифры указанного номера составляют признак категории участника, который устанавливается для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020 г., заключившим второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. и изъявившим желание стать участниками, - 04.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона участие в НИС указанной категории военнослужащих, к которым относится административный истец, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления.

Приведенная ответчиком в ответе правовая норма не содержит иных оснований для исключения военнослужащих из соответствующего реестра. Однако ч. 3 ст. 9 Закона о НИС не может толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежит применению с учетом этого требования законодательства Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих.

Действительно, ч. 3 ст. 9 Закона о НИС, изданным в развитие данного Закона постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89, а также п. 27 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. № 477, основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников НИС являются только увольнение с военной службы, исключение из списка личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим, поступление из иных федеральных органов исполнительной, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сведений о включении военнослужащего в реестр по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом в связи с его поступлением на военную службу. Личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Вместе тем, ст. 8 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию Российской Федерации, в частности, когда придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что военнослужащие давшие согласие быть включенными в реестр участников НИС, по их просьбе могут быть исключены из этого реестра. При этом отсутствие прямого указания в законе не может служить препятствием для удовлетворения такой просьбы военнослужащего соответствующим должностным лицом, поскольку в этом случае обеспечивается гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право заявителя свободно выбирать способ реализации конституционного права на жилище.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 Закона о НИС, показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 названного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи участником НИС, не воспользовался денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете и целевой жилищный заем ему не предоставлялся, то суд приходит к выводу, что в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 об исключении из реестра участников НИС соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, включая публичных.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. № 1550, уполномоченным органом по жилищным вопросам определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на который, согласно п. 2 и 3 вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. № 477, возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС. На территории Центрального военного округа, с учетом приказов Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. № 583 и от 29 декабря 2020 г. № 742 указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия начальника отдела (реализации НИС) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, связанные с отказом во включении ФИО1 в сводный список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, являются незаконными, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 111 КАС РФ, надлежит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФИО1 уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175, 177, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России ФИО2, связанных с отказом включить сведения на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - удовлетворить.

Признать действия начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России ФИО2, связанные с отказом включить сведения на исключение ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – незаконными.

Возложить на филиал «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в сводный список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, а также административному истцу. 

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в пользу ФИО1 уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Голоднов

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 г.