№ 2 - 219/2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район Республика Хакасия 26 июня 2017 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бондаревского сельсовета Бейского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что за ним с 1999 года числится квартира, расположенная по 

<

адрес>, площадью 58,8 кв.м. Истец указывает, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке истец не зарегистрировал. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, однако сделать это не представляется возможным, в связи с тем, что на указанную квартиру нет правоустанавливающих документов. Просит суд признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по 

<

адрес> связи с приобретательной давностью.

Истец ФИО1 и представитель истца Г.С. действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просят суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Администрация Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен своевременно с вручением копии искового заявления, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно паспортным данным истец проживает и зарегистрирован по 

<

адрес> 1981 года.

Из выписке из похозяйственной книги от 03.04.2017 г. следует, что квартира расположенная по 

<

адрес> числится за ФИО1 с 1999 года по настоящее время.

Согласно технического паспорта объекта недвижимости, общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м., жилая площадь 24,5 кв.м.

Как следует, из справки выданной ГУП РХ УТИ инвентаризационная стоимость квартиры составляет 64738 рублей.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая требования суд принимает во внимание, что ФИО1 является правообладателем земельного участка расположенного по 

<

адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента его государственной регистрации.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Статей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельствами дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.10 ГК РФ судом не выявлено.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи и нормативном единстве с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется только предусмотренными законом способами и при возникновении спора о принадлежности имущества, приобретатель вправе защищать свои права относительно этого имущества путем признания права собственности на него.

Проанализировав добытые и исследование судом доказательства в их совокупности, суд считает, необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец не являясь собственником спорного объекта недвижимости, с 1999 года добросовестно, постоянно, непрерывно и открыто владеет указанным объектом недвижимости, на которые не оформил свое право собственности, как своим собственным недвижимым имуществом, это подтверждается письменными доказательствами, данными о регистрации, выпиской из похозяйственной книги. Не доверять добытым доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Из анализа данных доказательств следует, что истец в установленном законом порядке приобрел недвижимое имущество у лица, имеющего право на его отчуждение от имени собственника имущества. На основании изложенного исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Бондаревского сельсовета Бейского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия права собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Бейского районного суда О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено : 03.07.2017 года