Дело № 12-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 июня 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2, 

при секретаре Рождественской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МБДОУ центр развития ребенка детский сад «232 «Жемчужинка» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением заведующая МБДОУ центр развития ребенка детский сад №232 «Жемчужинка» ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. По поводу выявленного нарушения, касающегося несоблюдения норм площади, указывает на то, что решение о зачислении ребенка в детский сад принимает орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, при этом фактическая посещаемость детей всегда меньше списочного состава и в среднем составляет около 60%. По поводу использования в туалетной комнате для детей группы №2 (2-ая младшая) горшков, пояснила, что при поступлении в указанную группу дети были младше, поэтому в туалетной комнате использовались горшки, также в туалетной комнате имеется один детский унитаз. С 01 июня 2017 года дети переведены в среднюю группу, где имеются детские унитазы. Не согласилась с нарушением, касающимся несоответствия количества горшков списочному составу детей, указывает, что представителем Роспотребнадзора количество горшков подсчитано не было. Просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме указав, что не согласна с выявленным нарушением по поводу несоответствия количества горшков списочному составу детей, поскольку в туалетной комнате выставляется каждый день столько горшков, сколько детей в этот день посетило детский сад. На момент проверки часть горшков находилось в хлораторной, представитель Роспотребнадзора посчитал только те горшки, которые стояли в туалетной комнате, при этом на день проверки в группе было 8 детей. Указала, что поскольку выявленные нарушения не создают реальную угрозу для жизни и здоровья детей, каких-либо тяжкий последствий не повлекли, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, также дополнила, что в настоящее время дети из второй младшей группы переведены в среднюю группу, где в туалетной комнате имеются детские унитазы. 

Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки было выявлено в числе прочих нарушение, касающееся несоответствие количества горшков списочному составу детей, однако горшки пересчитывались только те, которые находились в туалетной комнате. Наличие горшков в хлораторной не проверялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соотвествии с пунктом 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее по тексту СанПиН 2.4.1.3049-13) количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Согласно пунктам 6.1 и 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 оборудование основных помещений должно соответствовать росту и возрасту детей. Функциональные размеры приобретаемой и используемой детской мебели для сидения и столов должны соответствовать обязательным требованиям, установленным техническими регламентами или (и) национальными стандартами. В туалетной младшей дошкольной и средней группы в умывальной зоне устанавливаются 4 умывальные раковины для детей и 1 умывальную раковину для взрослых, 4 детских унитаза.

В соотвествии с пунктом 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 туалетную для детей раннего возраста оборудуют в одном помещении, где устанавливают 3 умывальные раковины с подводкой горячей и холодной воды для детей, 1 умывальную раковину для персонала, шкаф (стеллаж) с ячейками для хранения индивидуальных горшков и слив для их обработки, детскую ванну, хозяйственный шкаф. Горшки должны быть промаркированы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки в МБДОУ центр развития ребенка детский сад № «Жемчужинка», расположенному по адресу: 

<

адрес> установлено, что заведующая ФИО1 допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

- нарушен пункт 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 – не соблюдается норма площади на 1 ребенка во всех группах. Согласно выписки из технического паспорта, площадь игровых группы №4 (возраст детей до 3-х лет) составляет 47,80 кв.м, наполняемость детей 29 человек из чего следует, что площадь на 1 ребенка составляет 1,6 кв.м, при норме не менее 2,5 кв.м, площадь игровых групп для детей старше 3-х лет составляет от 46,66 кв.м до 48,29 кв.м, наполняемость детей 29-38 человек, из чего следует, что площадь на 1 ребенка составляет от 1,3 до 1,7 кв.м, при норме не менее не менее 2 кв.м;

- нарушены пункты 6.1 и 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 – для детей группы №2 (2-я младшая группа, возраст детей 3-4 года) в туалетной используются горшки;

- нарушен пункт 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 – количество индивидуальных горшков для детей не соответствует количеству детей в группе №2 (детей 29 человека, горшков 22).

Наличие нарушений пунктов 1.9 6.1 и 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года №347 составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью. Таким образом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 28 февраля 2017 года и соответствующим уведомлением о проведении проверки, полученным ФИО1 28 февраля 2017 года;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на необходимость устранения выявленных в ходе проверки нарушений, 

- приказом о приеме на работу, из содержания которого следует, что ФИО1 принята на работу в МБДОУ центр развития ребенка детский сад №232 «Жемчужинка» на должность заведующей с 10 марта 2006 года. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пунктов 1.9, 6.1 и 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а также не оспаривалось в судебном заседании самой ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной отвественности подлежит исключению указание на нарушение пункта 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, поскольку как пояснила ФИО1 в судебном заседании, представителем Роспортебнадзора были посчитаны только те горшки, которые стояли в туалетной комнате, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе плановой выездной проверки было выявлено нарушение, касающееся несоответствия количества горшков списочному составу детей в группе №, горшки были посчитаны только те, которые находились в туалетной комнате, наличие горшков в специальном шкафу не проверялось.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью наличия нарушения, предусмотренного пунктом 6.16.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, при том, что в судебном заседании каких-либо других доказательств, опровергающих доводы лица, привлеченного к административно отвественности, представлено не было, указание в постановлении о привлечении ФИО1 к административной отвественности на нарушение пункта 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 подлежит исключению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями. изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки, по итогам которой был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной отвественности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам воспитанников МБДОУ центр развития ребенка детский сад №232 «Жемчужинка», не создали реальную угрозу для жизни и здоровья детей, каких-либо тяжкий последствий не повлекли, частично допущенное нарушение было устранено.

На основании изложенного, суд считает постановление заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исключить из постановления заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ указание на нарушение пункта 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Постановление заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Леонтьева