РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 

Требования мотивированы тем, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.02.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, этим же решением установлены административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне места жительства во внерабочее время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы административно-территориального округа без разрешения органа, осуществляющего контроль.

По данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно привлекался административной ответственности. По этим основаниям административный истец просит дополнить ранее установленный административные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца и заключение помощника прокурора Лебедевой А.Г., полагавшую, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд также считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается и продляется судом на основании заявления органа внутренних дел. 

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный предупреждался о том, что в соответствии с частью 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения возложенных судом ограничений либо повторном совершении административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения или (и) продлен срок административного надзора.

Судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 06.02.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет. Решением суда установлены административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне места жительства во внерабочее время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы административно-территориального округа без разрешения органа, осуществляющего контроль.

ФИО1 был поставлен на учет 10.08.2017, с заведением дела административного надзора №.

По данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: 

- 09.06.2018 в 23 часа 00 минут, ФИО1, в отношении которого решением Борского городского суда Нижегородской области от 06.02.2017 установлено ограничение: запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> в г. Зеленогорске, которая является его местом жительства, то есть совершил административное правонарушение в виде несоблюдения лицом, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 09.07.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, установленных судом), что является правонарушением против порядка управления, назначено наказание в виде административного ареста, сроком 2 суток;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в отношении которого решением Борского городского суда 

<

адрес> от 06.02.2017 установлено ограничение: запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> в г. Зеленогорске, которая является его местом жительства, то есть совершил административное правонарушение в виде несоблюдения лицом, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 17.08.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, установленных судом), что является правонарушением против порядка управления, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Из бытовой характеристики установлено, что по месту жительства ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С отрицательной стороны ФИО1 характеризует тот факт, что ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет склонность к антиобщественному поведению и совершению преступлений и правонарушений. 

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" (п. 22) выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Изучив материалы дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 не соблюдает установленные в отношении него ограничения, с целью воспитательного воздействия, а также для предупреждения и пресечения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуально профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд также полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Усков