Дело № 2-349/2026 (2-8937/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-008684-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя истца Администрация 

<

данные изъяты>, третьего лица МБУ 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО16, представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

данные изъяты> к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующему с согласия ФИО12, ФИО12, ФИО13 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующему с согласия ФИО12, ФИО12, ФИО13, в котором просила:

- изъять у ФИО4 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- изъять у ФИО5 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- изъять у ФИО6 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

изъять у ФИО8 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- изъять у ФИО12 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- изъять у ФИО13 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- после выплаты компенсации за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>;

- признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Респ. Башкортостан право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- в решении суда указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи об объекте недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности (в 

<

данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером объекта № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией городского округа 

<

данные изъяты> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации 

<

данные изъяты> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих по адресу: 

<

адрес>

В адрес ответчиков истец направил проекты соглашений об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения каждому из ответчиков в размере 

<

данные изъяты> руб., однако данные проекты ответчиками не подписаны, следовательно, условия изъятия между истцом и ответчиками не согласованы, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «

<

данные изъяты> исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12 против удовлетворения исковых требований не возражал в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчики, прокурор и представитель органа опеки на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 на праве общей долевой собственности (в 

<

данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером объекта № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации 

<

данные изъяты> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии части земельного участка с кадастровым номером №, жилых и нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>

Истец направил в адрес ответчиков проекты соглашений об изъятии спорного объекта недвижимости с уплатой возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Истцом в обоснование исковых требований представлен отчет №, выполненный оценщиком ФИО17, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения составляют 

<

данные изъяты> руб.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиками не достигнуто.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

По ходатайству стороны ответчиков по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>»:

Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом данной доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, по состоянию на дату оценки с учетом земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта, на дату проведения оценочной экспертизы составляют 

<

данные изъяты> руб.

Давая оценку экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, допрошен в судебном заседании, дали четкие пояснения по поставленным вопросам.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер убытков при его изъятии определены экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы составлено согласно положений законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении размера возмещения за жилое помещение исходить из определенной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» рыночной стоимости возмещения за жилое помещение и взыскать с Администрации 

<

данные изъяты> в пользу каждого из ответчиков возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с выплатой возмещения за жилое помещение, признанное аварийным, право общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимости подлежит прекращению.

Удовлетворение иска о выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности ответчиков на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию 

<

данные изъяты>

В связи с изъятием жилого помещения в собственность муниципального образования, ответчики, фактически проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению и снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

Экспертной организацией ООО «

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиками до назначения по делу судебной экспертизы внесены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ.

Данная сумма подлежит перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в РБ на счет экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа 

<

данные изъяты>, ИНН №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № 42, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, действующему с согласия ФИО12, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО5 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО6 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Изъять у ФИО8 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО12 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО13 в собственность муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

После выплаты компенсации за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об объекте недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщик ФИО11, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, № в ООО «

<

данные изъяты>», к/№, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.