Дело № 2а - 393/2025 

УИД 33RS0013-01-2025-000546-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 августа 2025 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В., 

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Меленковского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 и Администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес> о признании решения, действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Меленковского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 и Администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес> о признании решения, действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. ( л.д. 3). В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она обратилась к административным ответчикам с предложением о намерении осуществлять добровольческую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135- ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Однако должностное лицо отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Датой совершения оспариваемого решения, действия (бездействия) считает ДД.ММ.ГГГГ. В результате оспариваемого решения, действия (бездействия) административному истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь и беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность. 

Судом предложено административному истцу уточнить предмет административного спора ( л.д. 84). Во исполнение данного предложения административный истец указала, что с учетом ответа административного ответчика на ее обращение, она не имеет возможности определить характер нарушения ( действие, бездействие или решение). Из содержания письменной позиции административного истца следует, что она указывает на нарушение порядка и срока рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, который, по ее мнению, регламентирован Федеральным законом от 11.08.1995 № 135- ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», и ссылается на необоснованный отказ в осуществлении добровольческой деятельности (л.д. 87-88). В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3, 93).

Представитель административного ответчика - администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку административному истцу в осуществлении добровольческой и благотворительной деятельности не было отказано, а предложено предоставить дополнительные материалы для принятия решения по вопросу проведения предлагаемого мероприятия, что не является нарушением прав и законных интересов административного истца. Обратила внимание, что мероприятие, которое предлагалось провести административным истцом, не подпадает под понятие добровольческой и волонтерской деятельности, поэтому обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение дан в установленные законом сроки, 05.05.2025. Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями не разрабатывался, поэтому не был направлен в адрес административного истца. 

Административный ответчик -Глава Меленковского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска (л.д.81,94). Суд полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца и административного ответчика. Проверив доводы административного истца, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Наряду с требованиями о признании незаконными решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 28.11. 2018 № 1425) утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. 

Согласно пунктам 3, 4 Порядка взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 обратилась в адрес главы Меленковского муниципального округа и администрации Меленковского муниципального округа с предложением (сообщением) о взаимодействии и проведении юридической викторины «2025 - Год защитников Отечества». Указанное предложение датировано ДД.ММ.ГГГГ № и направлено на адрес электронной почты администрации Меленковского муниципального округа через Платформу обратной связи. Тип подачи заявления обозначен, как обращение по 59 - ФЗ ( л.д. 9-28,53-75). 

Данное Предложение предлагает проведение викторины и игры «Год Защитника отечества» в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80 - летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам, и признавая подвиг участников специальной военной операции, поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества. Также данное предложение содержит просьбу направить на электронный адрес заявителя проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, в сроки установленные постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425, представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. Администрация Меленковского муниципального округа в лице главы Меленковского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ направила ответ № по электронной почте в адрес заявителя о том, что готовы рассмотреть предложение о проведении юридической викторины «Год Защитника Отечества» при условии направления в адрес администрации детальных материалов о проведении мероприятия (Положения). Ответ подписан усиленной квалифицированной подписью главы Меленковского муниципального округа ( л.д. 28,51-52, 72-75). Обращение организатора добровольческой деятельности было правильно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Ответ на предложение (обращение) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не противоречит приведенному выше постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425. 

Ответ, направленный в адрес административного истца, не является отказом во взаимодействии и осуществлении административным истцом благотворительной, добровольческой (волонтерской) деятельности, а содержит просьбу предоставить дополнительные материалы для рассмотрения предложения о проведении юридической викторины «Год защитника Отечества». Данные действия административных ответчиков не противоречат закону.

Вместе с тем дополнительных материалов в орган местного самоуправления ФИО1 представлено не было. 

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятия, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Вопреки доводам административного истца, исходя из Перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается Порядок взаимодействия (приложение 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425) и содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425. Поэтому ссылка на нарушение административными ответчиками сроков и порядка рассмотрения обращения, является несостоятельной. 

При этом суд учитывает, что само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении прав административного истца, которые требуют восстановления в судебном порядке. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия или решения незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Доказательств совершения административными ответчиками незаконных действий, бездействия, принятия незаконного решения с датой ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится указание в административном иске, в материалах дела не содержится, и судом не установлено. 

В рассматриваемом случае оспариваемое решение по обращению принято ДД.ММ.ГГГГ, и действующему законодательству не противоречит. 

Таким образом, поскольку со стороны административных ответчиков бездействия, действия, нарушающих права административного истца, не допущено, ответ заявителю дан, и решение об истребовании у административного истца дополнительных материалов для рассмотрения обращения, не противоречит закону, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется. 

Само по себе не согласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание, что требование административного истца о компенсации морального вреда является производным от требования об оспаривании решения, действия и бездействия, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 (ИНН 

<

***>) в удовлетворении административного иска к Главе Меленковского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 и Администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес> ( ИНН 

<

***>)о признании решения, действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина