Дело № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В.

при секретарях Никитиной В.Ю., Пискленовой А.А., Белоусовой Т.М. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «639 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО России, по результатам которых составлен акт контрольных мероприятий от 

<

Дата> (далее - Акт). В проверяемом периоде деятельность ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО России велась на основании: - до 

<

Дата> в соответствии с Уставом, утвержденным МО РФ 

<

Дата>, как федеральное бюджетное учреждение; - на дату проверки, в соответствии с Уставом, утвержденным Минобороны России 

<

Дата>, как федеральное государственное казенное учреждение. В ходе проведения указанных мероприятий был выявлен ряд нарушений финансово-хозяйственной деятельности учреждения, возникший по вине должностных лиц учреждения и повлекший причинение существенного ущерба интересам государства. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ 

<

№> от 

<

Дата>, федеральное государственное казенное учреждение «Светлогорский военный санаторий» МО РФ переименовано в федеральное государственное учреждение «639 центр обеспечения медицинской техникой имуществом» МО РФ. Фактически, требования приказа в указанной части были реализованы 

<

Дата> путем проведения государственной регистрации ФГКУ «639 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом МО России» (далее по тексту «639 ЦОМТИ» МО РФ), с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий бывшего начальника санатория ФИО1 и возложения полномочий начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» МО РФ на ФИО5 внесена 

<

Дата>. При этом, Контрольно-финансовой инспекцией МО РФ в адрес начальника ФГКУ «639 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ за исх. 

<

№> дсп. От 

<

Дата> было направлено письмо о необходимости проведения повторного административного расследования и принятия мер по возмещению выявленного ущерба на сумму 795,499 тыс. руб., в том числе: - по переданным материальным ценностям (продуктам питания) без соответствующего возмещения на сумму 454,792 тыс. руб. (стр.61,62 Акта); - по неполученным средствам (упущенной выгоды) на сумму 340,707 тыс. руб. - не взимание доплаты с отдыхающих за ночь (до начала расчетного времени) (стр. 23 Акта). Также контрольно-финансовой инспекцией МО РФ было указано на необходимость принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности по коммунальным платежам на сумму 358,195 тыс. руб. (п.6 Акта). В связи с изложенным, начальником ФГКУ «639 ЦОМТИ МО РФ» ФИО5 было проведено административное расследование по выявленным фактам нарушений ( п.п.2,4.5,6 предложений Акта) и установлены виновные должностные лица, в результате действий (бездействий) которых возник указанный ущерб. Так, санаторием была допущена передача продуктов питания на общую сумму 454,792 тыс. руб. без соответствующего разрешения и возмещения, а также допущено искажение сведений о дебиторской задолженности по контрагенту ОАО «Военторг» за период с 2011 года по 2015 год на общую сумму 454,792 тыс. руб. Выявленный ущерб занесен в книгу учета недостач и отражен в бюджетной отчетности ФГКУ «Светлогорский ВС» МО РФ. Причиной возникновения указанного ущерба явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и условий трудовых договоров в обревизованный период со стороны ответчиков- начальника санатория ФИО1, начальника ФЭО-главного бухгалтера ФИО3 и заместителя начальника санатория по материально-техническому обеспечению ФИО2 Поскольку сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию превышает размер среднего месячного заработка ответчиков, в связи с чем, согласно требованиям ст.248 Трудового Кодекса Российской Федерации, ущерб подлежит солидарному взысканию. В ходе проведенных контрольно-ревизионных мероприятий административного расследования установлено нарушение п.21 Приказа МО России 

<

№>, приказов начальника санатория, устанавливающих цены на санаторно-курортное обеспечение, в том числе за доплату за ночь (до начала расчетного времени), договоров на оказание санаторно-курортных услуг, должностными лицами санатория не всегда взымалась плата за ночь (до начала расчетного времени), что повлекло причинение ущерба в виде упущенной выгоды на сумму 340,707 тыс. руб. Ущерб в сумме 316 837 тыс. руб. за период с 

<

Дата> до 

<

Дата> образовался в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником ФЭО -главным бухгалтером ФИО3, ущерб в сумме 23 870 руб. образовавшейся за период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, образовался по вине начальника ФЭО- главного бухгалтера санатория ФИО4, которая ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Выявленный ущерб в размере 340,707 тыс. руб. был занесен в книгу учета недостач и отражен в бюджетной отчетности и на основании ст.248 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с соответчиков ФИО3 в размере 316,837 тыс. руб. и ФИО4 в размере 23 870 руб. В ходе проведенного административного расследования начальником 639 «ЦОМТИ» было установлено, что по состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 358 195 руб., из которой 278 000 руб. - задолженность МУП «УК ЖКХ» МО ГП «Город Светлогорск» за услуги по предоставлению тепловой энергии и 81 773,53 руб. - задолженность физических лиц. Должностными лицами санатория принимались меры по взысканию задолженности с физических лиц за оказанные услуги на сумму 27 240,48 руб., вместе с тем надлежащее ведение претензионно-исковой работы о взыскании части задолженности с физических лиц в размере 54533,05 руб. не осуществлялось. Ущерб в размере 54533,05 руб., связанный с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 

В этой связи просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму причиненного государству ущерба в размере 454 792,96 руб. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей; взыскать с ФИО3 сумму причиненного государству ущерба в размере 23 870 руб., а всего в размере 316 837 руб., ФИО4 сумму причиненного государству ущерба в размере 23 870 руб., а всего 340 707 руб. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей работниками; взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно сумму причиненного государству ущерба в размере 54 533,05 руб. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей работниками.

В предварительном судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, и их представитель адвокат Шибков П.Ю., не признавая исковые требования в полном объёме, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Дополнительно пояснили, что о нарушении своего права истцу стало известно 

<

Дата> по результатам проверки, проведенной Контрольно-финансовой инспекцией МО РФ на основании п.9 плана контрольных мероприятий, утвержденных заместителем Министерства обороны РФ 

<

Дата>., с которым истец был ознакомлен. Из искового заявления следует, что дополнительное административное расследование проведено ФИО5 на основании письма Контрольно-финансовой инспекции МО РФ от 

<

Дата>. Согласно ч.3 ст.192 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, полагают, что срок для обращения с иском в суд пропущен, уважительных причин к его восстановлению не имеется. 

Представители истца начальник федерального государственного казенного учреждения «639 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ ФИО5 и ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указали, что доводы ответчиком о пропуске сроков для обращения в суд с иском, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеются правовые основания для его восстановления в судебном порядке. Так, контрольно-финансовой инспекцией МО РФ в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> были осуществлены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности МО России, по результатам которого составлен акт от 

<

Дата> 

<

№>. Акт поступил в ФГКУ «Светлогорский ВС» МО России 

<

Дата>. Начальником санатория проводилось административное расследование по всем фактам выявленных нарушений, в КФИ представлены возражения ответчиков 

<

Дата> 

<

№>, дополнения к возражениям от 

<

Дата> 

<

№>, которые были рассмотрены комиссией КФИ и по всем пунктам оставлены без удовлетворения (протокол от 

<

Дата> 

<

№>). Приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 

<

Дата> 

<

№> начальник ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» Минобороны России ФИО1 уволен 

<

Дата> в порядке перевода на работу к другому работодателю. 

<

Дата> в 639 ЦОМТИ поступила по почте копия Акта проверки КФИ с указаниями о необходимости проведения повторного административного расследования и взятия начальнику ФГКУ «639 ЦОМТИ» под личный контроль устранение выявленных нарушений. В феврале 2016 года ФГКУ «639 ЦОМТИ» еще не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, начальник ФГКУ «639 ЦОМТИ» назначен не был. Все сотрудники ФГКУ «Светлогорский ВС» в 2015 году были уволены и приняты на работу к другому работодателю - ФГКУ «СКК «Западный». При этом у начальника 639 ЦОМТИ Минобороны России правовые основания для проведения административного расследования в ФГКУ «Светлогорский ВС» отсутствовали. Во исполнение приказа Министра обороны РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О переименовании федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, создании и ликвидации филиалов», государственная регистрация ФГКУ «639 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Минобороны России с внесением записи в ЕГРЮЛ проведена 

<

Дата>. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» Минобороны России ФИО5 внесена 

<

Дата>. В связи с поступившим в адрес истца из 73 военной прокуратуры гарнизона Балтийского флота представления об устранении нарушений закона исх.

<

№> от 

<

Дата>) было направлено обращение в военную прокуратуру Черноморского флота о правовой оценке возложения на ФГКУ «639 ЦОМТИ» Минобороны России ответственности за нарушения, выявленные при проверке деятельности ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» Минобороны России. По результатам рассмотрения обращения, помощником военного прокурора Черноморского флота исх. 

<

№> от 

<

Дата> сообщается, что проведение реорганизации и переименования во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> не повлекли перехода каких-либо прав и обязанностей от ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» Минобороны России к ФГКУ «639 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Минобороны России и наоборот. Учитывая, что Светлогорский военный санаторий в результате реализации приказа Министра обороны РФ от 

<

Дата> 

<

№> стал филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Минобороны России, устранение финансовых и иных нарушений, выявленных в деятельности этого санатория специалистами Контрольно-финансовой инспекции Минобороны России, находится в компетенции должностных лиц ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Минобороны России. Указанная информация дважды была направлена в адрес начальника КФИ с ходатайством о возложении организации возмещения ущерба на ФГКУ «СКК «Западный» Минобороны России». 639 ЦОМТИ сформирован на Черноморском флоте 

<

Дата> и находился на финансовом обеспечении ФКУ «Управление Черноморского флота» как войсковая часть 93594,которая в результате переименования с 

<

Дата> ФГКУ «Светлогорский ВС» в ФГКУ «639 ЦОМТИ» приобрела статус юридического лица, но до 

<

Дата> не являлась получателем бюджетных средств, подведомственным ФКУ «Управление Черноморского флота». Для передачи активов и обязательств ФГКУ «Светлогорский ВС» Минобороны России была необходима документальная передача в порядке внутриведомственных расчетов показателей бюджетного учета (остатков по состоянию на 

<

Дата>) от получателя бюджетных средств ФГКУ «Светлогорский ВС», подведомственного ФКУ «Управление финансового обеспечения по Калининградской области», в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба», на которой в период с 

<

Дата> возлагалась обязанность по ведению бюджетного учета хозяйственных операций войсковой части 93594. С 

<

Дата> ФГКУ «639 ЦОМТИ» Минобороны России включен в реестр получателей бюджетных средств с открытие лицевых счетов в Федеральном казначействе. Филиалом ФКУ «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» в ФГКУ «639 ЦОМТИ» Минобороны России переданы показатели бюджетного учета (остатки по состоянию на 

<

Дата>), которые финансовых долговых обязательств не содержали. Согласно протоколу рабочего совещания от 

<

Дата> проведенного под руководством начальника 4 управления Главного военно-медицинского управления Минобороны России, принято решение о необходимости ФГКУ «639 ЦОМТИ» Минобороны России организовать работу по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий и отраженных в акте КФИ. Во исполнение указаний начальника ГВМУ Минобороны России от 

<

Дата> исх.

<

№>, истцом проведено административное расследование по фактам выявленных нарушений. По результатам административного расследования издан приказ начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» Минобороны России от 

<

Дата> 

<

№> о необходимости взыскания сумм ущерба с работников ФГКУ «Светлогорского ВС» Минобороны России. Соответственно, причины пропуска срока для обращения в суд с требованиями, в данной правой ситуации имеют уважительный характер и подлежат восстановлению. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее оп тексту - ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. 

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). 

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Истцом ФГКУ «639 ЦОМТИ» МО РФ заявлен иск о взыскании ущерба с бывших работников ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ в интересах Министерства обороны РФ. 

О выявленном ущербе органам военного управления Минобороны России стало известно 

<

Дата> по результатам проверки, проведенной Контрольно-финансовой инспекцией МО РФ на основании п.9 плана контрольных мероприятий, утвержденного заместителем Министра обороны РФ 

<

Дата>. 

С 

<

Дата> года на основании приказа Министерства обороны РФ 

<

№> от 

<

Дата> «Светлогорский военный санаторий» МО РФ осуществляет свою деятельность в качестве филиала ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный»» МО РФ, который находится в ведомственном подчинении Минобороны России и непосредственно подчинен Главному военно-медицинскому управлению МО РФ. 

Согласно распоряжению начальника второго управления Главного военно-медицинского управления МО РФ 

<

№> от 

<

Дата>, начальник ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ в срок до 

<

Дата> обязан обеспечить передачу учредительных и учетных документов начальнику ФГКУ «639 ЦОМТИ» МО РФ.

<

Дата> начальник ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ уведомил о вышеуказанном распоряжении начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» ФИО5

<

Дата> начальником ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ в адрес начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» ФИО5 направлено донесение о результатах выполнения приказа МО РФ от 

<

Дата> 

<

№> и проводимой в Санатории проверке контрольно-финансовой инспекцией МО РФ. 

<

Дата> начальником ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ в адрес начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» ФИО5 направлено донесение о результатах проверки финансовой деятельности учреждения и проводимом административном разбирательстве. 

<

Дата> начальником ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ в адрес начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» ФИО5 направлено донесение с указанием конкретных сумм ущерба и дебиторской задолженности, выявленных контрольно-финансовой инспекцией МО РФ. 

<

Дата> начальник контрольно-финансовой инспекции МО РФ уведомила о необоснованности затягивания сроков для принятия решения по нарушениям, указанным в акте от 

<

Дата>, начальника ФГКУ «639 ЦОМТИ» ФИО5 и Главное военно-медицинское управление МО РФ. 

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока, предусмотренного ч.3 ст.392 ТК РФ, является - 

<

Дата> - составление акта контрольных мероприятий. 

В суд за разрешением трудового спора истец обратился 

<

Дата>. 

Таким образом, с момента выявления ущерба, указанного в акте контрольно-финансовой инспекции МО РФ, прошло более двух лет. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что переписка между органами военного управления МО РФ, правомочными принимать решения в отношении бывших работников ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ и обращаться с иском о взыскании ущерба, не влияют на течение срока давности и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствовали какие-либо причины, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах оснований, для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает. 

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. 

О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчиком до принятия судом решения, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «639 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья О.В. Севодина