Дело №

25RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 ноября 2025 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Ворсен О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

Приморского транспортного прокурора Паваляева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, по уд. №, ордеру № от 29.07.2025 Ермакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в СРТМ «Солид» в должности второго помощника капитана, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, не желая лично проходить медицинскую комиссию, в установленном законом порядке, с целью трудоустройства в судоходную компанию, договорился с неустановленным лицом о внесении в личную медицинскую книжку № 51185288, оформленную на его имя, являющуюся документом, предоставляющим право осуществления трудовой деятельности на морских судах, сведений о прохождении медицинской комиссии. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), личную медицинскую книжку №, оформленную на свое имя содержащую ложные сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «

<

адрес>вой центр общественного здоровья и общественной профилактики» (далее по тексту - ГБУЗ «

<

адрес>вой центр общественного здоровья и общественной профилактики»), с заключением врача терапевта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на борту рыболовного судна «Таурус» общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (далее по тексту - PC «Таурус» ООО РК «Лунтос») ошвартованном у причала Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», по адресу: 

<

адрес>. 1/4. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, с целью осуществления трудовой деятельности в должности второго помощника капитана на PC «Таурус» ООО РК «Лунтос», умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка №, оформленная на его имя. содержит ложные сведения о прохождении им медицинской комиссии в ГБУЗ «

<

адрес>вой центр общественного здоровья и общественной профилактики», то есть является поддельным официальным документом, в нарушении правила 1/9 приложения к Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, устанавливающего, что, к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность по состоянию здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил личную медицинскую книжку №, оформленную на свое имя, третьему помощнику капитана PC «Таурус» ООО РК «Лунтос» ФИО5, тем самым умышленно, незаконно использовал заведомо поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут личная медицинская книжка №. оформленная на ФИО1 изъята сотрудником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на PC «Таурус» ООО РК «Лунтос», ошвартованном у причала № открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт», по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник – адвокат Ермаков С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, указывая, что последний совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, активно способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, что указывает на то, что его исправление возможно без применения наказания.

Обвиняемый ФИО1 признал участие в преступлении, которое ему понятно, вину признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, пояснил, что осознает характер заявленного им ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает одного года лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, оказав благотворительную помощь Детскому благотворительному фонду «Счастливые дети», прошел медкомиссию в установленном законом порядке, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 76.2 УК РФ не противоречит закону и имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемого и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 и его семьи, учитывая возможность получения им дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104.4, 105.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 - уничтожить по вступлении постановления в законную силу, образцы личной подписи, оттисков печати и штампов – оставить при уголовном деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 254001001, расчетный счет 03№, к/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 010507002, КБК 188 1 16 03200 01 9000 140, ОКТМО 05701000, УИН 188 5 25 24 01 601 000454 10.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова