копия 

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 12 мая 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года.

По постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи раннее судимым за совершение умышленного преступления, совершил неоднократное несоблюдение, установленных судом административного надзора, административных ограничений при следующих обстоятельствах.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и административные ограничения со дня его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета посещения мест проведения развлекательных и массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел;

- обязанности являться 2 раза в месяц в день определенный органом внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Однако, ФИО1, не соблюдая установленные решением суда ограничения, был неоднократно привлечен мировыми судьями судебных участков по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности за следующие правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде запрещения покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по избранному месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде запрещения покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по избранному месту жительства без уважительной причины. Тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи лицом, в отношении которого Чистопольским городским судом Республики Татарстан установлен административный надзор и возложено, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи привлеченным к администартвной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находился по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по части 2 статьи 314.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.27) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, и 28.1 УПК не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.4), решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), копиями постановлений мирового судьи о назначении административных наказаний (л.д.6-11), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.21-25), который вину признал, показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.68-71).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.