КОПИЯ

Административное дело № 2а-1097/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-001305-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В., 

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «РВД» от ../../.... г. года, ../../.... г. года; возложить на начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РВД» путем направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил провести проверку исполнительного производства от ../../.... г. года №../../.... г. в отношении должника ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать полное бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 проверить факт направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что Автозаводским районным судом города Тольятти вынесено решение, которым исковые требования ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ../../.... г. от ../../.... г. года и об обращении взыскания на заложенное имущество.

../../.... г. года Тагилстроевским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ../../.... г. года произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 

../../.... г. года в адрес ООО «РВД» поступило сообщение Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено ../../.... г. года.

Согласно данных официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от ../../.... г. года № ../../.... г. в отношении ФИО3 находилось на исполнении в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов города Нижний Тагил и было окончено ../../.... г. года.

../../.... г. года в адрес начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил направлено заявление о местонахождении исполнительного документа, которое было получено ../../.... г. года. Ответ на указанное заявление в адрес ООО «РВД» не поступал.

../../.... г. года в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в порядке подчиненности направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов направить оригинал исполнительного документа в адрес ООО «РВД», которая была получена ../../.... г. года. Ответ на указанную жалобу в адрес ООО «РВД» не поступал.

../../.... г. года директору ЦАП ФССП России в порядке подчиненности направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя проверить факт направления оригинала исполнительного документа, которая была получена ../../.... г. года. Ответ на указанную жалобу в адрес ООО «РВД» не поступал.

../../.... г. года в адрес прокуратуры Тагилстроевского района направлено обращение по проведению проверки деятельности сотрудников Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил. Обращение перенаправлено начальнику Тагилстроевского районного отдела письмом от ../../.... г. года. Проверка не проведена, запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» не поступала.

Определением от ../../.... г. года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав - начальник Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» ФИО5 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что требования административного иска поддерживает в полном объеме. Просит суд административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РВД».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), старший судебный пристав Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 следует, что на сегодняшний день исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. По сведениям судебного пристава, в ходе инвентаризации оконченных производств, переданных на хранение в архив, в исполнительном производстве не был обнаружен исполнительный документ (оригинал). ../../.... г. года в орган, выдавший исполнительный лист (Автозаводской районный суд г. Тольятти) направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В удовлетворении заявленного административного искового заявления просят отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений не представила.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1, пункту 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов административного дела следует, что ../../.... г. года, ../../.... г. года ООО «Региональное взыскание долгов» направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Поданные в Тагилстроевский районный отдел службы судебных приставов города Екатеринбурга взыскателем ООО «РВД» заявления подлежали разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку исполнительное производство было окончено.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административное исковое заявление по поводу бездействия старшего судебного пристава подано в суд ../../.... г. года (направлено по почте). При этом, не получив в установленный срок ответы на заявления ../../.... г. года (получено Тагилстроевским районным отделом судебных приставов г. Нижний Тагил ../../.... г. года), заявление от ../../.... г. года (перенаправлено из Прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил ../../.... г. года), ООО «РВД» узнало о нарушении своих прав ../../.... г. года и ../../.... г. года соответственно (с учетом почтового пробега).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя срок пропущен и ходатайств о его восстановлении не заявлено, что является основанием к отказу в удовлетворения иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../.... г. года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ../../.... г. на основании исполнительного листа № ... от ../../.... г. года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 340 300 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя Коммерческого Банка «Лада Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. года вышеназванное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствует у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного искового заявления в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области обязанности провести проверку исполнительного производства от ../../.... г. года № ../../.... г. в отношении должника ФИО3 на предмет его своевременного и полного исполнения, являются неосновательными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «РВД».

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО4 о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

...

...а