Уголовное дело №г. (№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В., защитника – адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №г. (№) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33, ч.1 ст.327Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства – в 

<

адрес>, с целью приобретения водительского удостоверения без прохождения обучения в автошколе, медицинской комиссии, имея умысел на пособничество в подделке, в целях его использования, удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предусмотренного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», содействовал совершению преступления предоставлением информации, заранее данным обещанием приобрести указанное водительское удостоверение, передав копию своего паспорта и фотографии, т.е. предоставив персональные данные, и уплатив вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое должно было за вознаграждение подделать водительское удостоверение на имя ФИО1, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях его использования. 

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подделало в целях его использования водительское удостоверение серии № № категории «№» на имя ФИО1, дающее право на управление транспортными средствами, которое ФИО1 получил в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> 

С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал управлять транспортными средствами, не имея права на это.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на посту № «

<

адрес> ФИО1 для проверки документов был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5, которому представил заведомо подделанное водительское удостоверение серии № № категории «

<

данные изъяты>» на своё имя, достоверно зная о том, что оно подложное, поскольку в автошколе он не обучался, медицинскую комиссию не проходил, экзамены в Отделе МВД России не сдавал.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника- адвоката Анисимовой Н.М. ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением ( л.д.90-91,92). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Анисимова Н.М. в суде поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, мнения участников судебного заседания, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 02 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,- считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации– пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением информации, заранее данным обещанием приобрести предмет, добытый преступным путём, в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,ст.60 УК РФ учитывает, что им совершено умышленное преступление, направленное против порядка управления, обладающее повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который 

<

данные изъяты> 

При этом он явился с повинной, сообщив сотрудникам полиции о совершённом преступлении( л.д.52-53), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся. 

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную занятость, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, судом не установлено.

Судом в судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, учитывая положения статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде ограничения свободы.

С учётом назначения подсудимому ФИО1 в соответствии с.ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовного наказания в виде ограничения свободы правила, предусмотренные частью 1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (ОДИН) ГОД.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования 

<

адрес> края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение срока обжалования приговора суда.

При подаче на приговор апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления. 

Председательствующий И.П. Буяновский