Дело №2-608\2019

50RS0033-01-2019-000116-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 216 276 рублей 82 копейки под 24.25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 517 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 486 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 333 рубля 30 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 240 342 рубля, из них: просроченная ссуда 170 314 рублей 59 копеек; просроченные проценты 30 392 рубля 46 копеек; проценты по просроченной ссуде 10 682 рубля 52 копеек; неустойка по ссудному договору 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду 21 368 рублей 78 копеек; неустойка на просроченные проценты 7 583 рубля 65 копеек; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал в залог Истцу принадлежащий Ответчику на праве собственности автомобиль Марка: GEELY МК Cross; VIN № №; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 345 000 рублей.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога».

Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Байк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платеэюа по Договору потребительского кредита является незначительной.

При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На сайте реестра наследственных дел открыто 1 наследственное дело. Банком была направлена претензия о включении в состав наследства в Московскую городскую нотариальную палату, на данный запрос Банк получил ответ, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения выдаются только по требованию суда и т.д.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 240 342 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Банка проценты за пользованием кредитом в размере 24.25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль марка: GEELY МК Cross; VIN №№; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (Т. 1 л.д. 247).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (Т. 1 л.д. 247).

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом (Т. 1 л.д. 248).

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 (по доверенности Т. 1 л.д. 242) иск не признал и пояснил, что наследодатель ФИО2, оформляя договор кредита на спорный автомобиль, также дал распоряжение банку оплатить договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный им с ООО «СК «Компаньон», что и было сделано. Он застраховал свою жизнь на сумму кредита, выгодоприобретателем в размере задолженности по кредиту являлся ОАО «Меткомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после чего его жена с заявлением обратилась к истцу, представив документ о смерти заемщика, указав данные страхового полиса. Также ею было направлено соответствующее заявление в ООО «СГ «Компаньон» о выплате остатка кредита страховой компанией в банк, само заявление за давностью у нее не сохранилось.

Считал, что истец был надлежащим образом уведомлен наследником ФИО1 о смерти заемщика и наличии страхового полиса – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО2 имелась только ссудная задолженность в размере 170314 руб. 59 коп. до образования задолженности по процентам. Само начисление процентов она просила приостановить. Никаких ответов на ее заявление ни от Банка, ни от Страховой компании к ней не поступало, никаких разъяснений не делалось. Она добросовестно предприняла все меры для уведомления истца, однако он не произвел никаких действий для своевременного погашения кредита, так как не обратился ни в страховую компанию, ни к ней с каким-либо предложением о погашении долга.

Просил в удовлетворении иска к наследникам ФИО2 отказать.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, пояснений и возражений не представил (Т. 1 л.д. 249, 250, 251 254, 255-256).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по 

<

адрес> муниципальному району и городскому округу 

<

адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 216 276 рублей 82 копейки под 24.25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (Т. 1 л.д. 23-31).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал в залог Истцу принадлежащий Ответчику на праве собственности автомобиль Марка: GEELY МК Cross; VIN № №; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 345 000 рублей (Т. 1 л.д. 50).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 был приобретен полис страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – смерть и инвалидность (Т. 1 л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (Т. 1 л.д. 68-70).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 240 342 рубля, из них: просроченная ссуда 170 314 рублей 59 копеек; просроченные проценты 30 392 рубля 46 копеек; проценты по просроченной ссуде 10 682 рубля 52 копеек; неустойка по ссудному договору 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду 21 368 рублей 78 копеек; неустойка на просроченные проценты 7 583 рубля 65 копеек; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (Т. 1 л.д. 11-13; 14-19).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-Г1 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом исследовано наследственное дело № (Т. 1 л.д. 96-155).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились жена ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО4 Сын ФИО10 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1 

На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: одна комната в квартире по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и жилое строение без права регистрации и проживания, находящиеся в СНТ «Снопок», участок 185, расположенный южнее 

<

адрес>; автомобиль марки Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежные вклады в ПАО Сбербанк (Т. 1 л.д. 96-155).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ №, является гражданка ФИО1 (Т. 1 л.д. 174).

Согласно ч.ч. 2, 3 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст.1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стороной ответчиков представлен Полис страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» на имя ФИО2. Согласно условиям договора страхования между Страховщиком ООО «СГ «Компаньон» и страхователем ФИО2 заключен договор страхования на срок с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками являются смерть и инвалидность застрахованного лица. Выгодоприобретателем в пределах задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страхователем ФИО2 и ОАО «Меткомбанк», является ОАО «Меткомбанк». Страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора и составляет 372972 руб. 97 коп. Наследники являются выгодоприобретателями только в размере суммы, превышающей страховую выплату над суммой задолженности по кредитному договору (Т. 1 л.д. 233, 207-232).

Как усматривается из заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она надлежащим образом известила ПАО «Совкомбанк» о смерти заемщика ФИО2, указав номер его полиса страхования в ООО «СК «Компаньон». На заявлении имеется штамп о получении заявления ПАО «Совкомбанк», дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись лица, принявшего заявление (Т. 1 л.д. 200). 

Согласно ст. 942 п. 2 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 934 ГК РФ устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В Договоре страхования выгодоприобретателем в пределах задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указан ОАО «Меткомбанк».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ АО «Металлургический коммерческий банк» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (Т. 1 л.д. 72-81, 82-85).

Таким образом, все права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе к страховой компании ООО «СК «Компаньон», перешли к ПАО «Совкомбанк», право на получение страховой суммы также принадлежит истцу в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Истец в своем заявлении указывает период образования задолженности ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец был надлежащим образом уведомлен наследником ФИО1 о смерти заемщика и наличии страхового полиса – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО2 имелась только ссудная задолженность в размере 170314 руб. 59 коп. до образования задолженности. 

Кроме того, из описи кредитного досье представленных истцом документов усматривается, что в банке имелись страховые документы - Полис страхования ФИО2 в ООО СК «Компаньон» (Т. 1 л.д. 22, 65).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес умершего ФИО2 направлялась претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Наследникам ФИО2 не предлагалось как правопреемникам исполнять обязанности заемщика по договору кредита (Т. 1 л.д. 68,69-70).

Из ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» следует, что Банк не имел возможности обратиться за получением страховой выплаты в ООО «СГ «Компаньон» по кредитному договору, поскольку у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление деятельности. Обращение ФИО1 было рассмотрено, ей дан ответ об отсутствии возможности получения денежных средств со страховой компании в связи с отзывом лицензии. Вместе с тем стороной истца не представлены копии документов в подтверждение рассмотрения заявления ФИО1 и надлежащего направления ей ответа (Т. 1 л.д. 239).

Истец имел возможность заявить требования к ООО «СК Компаньон» в рамках дела о банкротстве, чего он не сделал. Согласно сведениям ЕГРЮЛ до настоящего времени ООО СК «Компаньон» находится в стадии ликвидации (Т. 1 л.д.207-232).

Суд приходит к выводу, что истец не принял своевременных мер для получения страхового возмещения по кредитному договору с ООО «СК «Компаньон», что не должно влиять на права других наследников, ответчиков по делу.

Ответственность заемщика по договору была застрахована, и наследники уведомили банк о смерти заемщика, то есть действовали добросовестно и предприняли все меры для исполнения обязательства. В задержке выплаты страхового возмещения нет вины ответчиков.

Действия кредитора суд расценивает как недобросовестные, поскольку истец злоупотребил своими правами (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ): ПАО «Совкомбанк» было уведомлено о смерти заемщика, имело в распоряжении данный договор страхования и знало его условия, но продолжало начислять проценты за период до вступления наследников в наследство и далее, предъявил исковые требования к ответчикам спустя полтора года.

Сама по себе смерть должника и переход долга к наследнику не являются основанием для обращения взыскания на имущество и тем более требования к наследникам о расторжения договора и досрочного исполнения обязательств. На это специально обратил внимание ВС РФ в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9.

Поскольку предусмотренная страховая выплата (372972 руб. 97 коп.) покрывает полностью размер заявленной задолженности (240 342 руб.), суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части иска к ООО «СК «Компаньон» в сумме основного долга в размере 170314 руб. 59 коп., имевшегося на момент смерти ФИО2, при отсутствии иных задолженностей на тот период.

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 24,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, процентов и пени, обращении взыскания на автомобиль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с даты смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 170314 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4606 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора с ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Банка процентов за пользование кредитом и пени в сумме 70027 руб. 41 коп., процентов за пользованием кредитом в размере 24.25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на автомобиль марка: GEELY МК Cross; VIN №№ путем продажи с публичных торгов госпошлины 3000 руб., госпошлины в сумме 1393 руб. 71 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова