Дело № 2а-291/2025

УИД75RS0025-01-2024-003333-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Кузмичевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Читинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Читинскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговором Забайкальского краевого суда от 13 июля 2010 года он был осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2020 года не отбытая часть наказания ФИО1 заменена на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 7 дней с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. 18 февраля 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, однако постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2022 года не отбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы. 29 сентября 2022 года административный ответчик освобожден из ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, после чего в 2024 году совершил два административных правонарушения, в связи с чем был подвергнут административным наказаниям вступившими в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы по ст. 20.21 КоАП РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Читинскому району 2 раза в месяц для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 иск подержала по указанным в иске основаниям, полагала в профилактических целях необходимым установить административному ответчику административный надзор.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал. 

Выслушав стороны, с учетом заключения прокурора Кузмичевой Т.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ). 

На основании ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на 2010 год) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Забайкальского краевого суда от 13 июля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В 2019 году ФИО1 обращался в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года в удовлетворении такого ходатайства было отказано, однако апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2020 года постановление Карымского районного суда Забайкальского края, вынесенное 16 декабря 2019 года, отменено, а ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 13 июля 2010 года в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 7 дней с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. На ФИО1 также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, определенные этим органом.

18 февраля 2020 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, после чего начальник Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Такое представление было рассмотрено Читинским районным судом Забайкальского края с вынесением 07 июня 2022 года постановления, которым не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Забайкальского краевого суда от 13 июля 2010 года в отношении ФИО1 была заменена на лишение свободы, а именно 7 месяцев 16 дней ограничения свободы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данное наказание было отбыто ФИО1 с 07 июня 2022 года по 29 сентября 2022 года. С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления и даты отбытия им наказания, судимость ФИО1 не погашена. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает на факт совершения ФИО1, отбывшим наказание в виде лишения свободы, и имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года двух административных правонарушений.

Данные доводы нашли свое подтверждение материалами дела, согласно которым вступившим в законную силу 29 октября 2024 года постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 08 августа 2024 года ФИО1 было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в с вязи с тем, что 23 июля 2024 года в 13-56 часов он находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Кроме того, вступившим в законную силу 30 ноября 2024 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 сентября 2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за то, что 23 июля 2024 года в 01-50 часов в Читинском ЛО по адресу: 

<

...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ относится к правонарушениям, против порядка управления, а правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Правонарушения совершены ФИО1 в течение года, подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном надзоре предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ни по одному из этих двух правонарушений не истек. Сами правонарушения совершены в разное время и разном месте, содержат составы разных правонарушений, что свидетельствует об устойчивости общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.

В этой связи суд также учитывает, что согласно справке – характеристике ОМВД России по Читинскому району от 18 декабря 2024 года ФИО1 проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, за время проживания характеризуется отрицательно, поступают неоднократные жалобы от соседей, происходят постоянные конфликты, официально не трудоустроен часто употребляет спиртные напитки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения на указанный административным истцом срок в три года. Данный срок определен в рамках, установленных п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не превышает срок, установленный для погашения судимости по приговору Забайкальского краевого суда от 13 июля 2010 года

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.

Поскольку предложенные административным истцом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, поведению административного ответчика, его характеристике, будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, суд считает возможным установить ограничения в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении такого административного надзора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты> административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.