Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

с участием адвоката Андриановой Е.Р., 

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточненных исковых требований просил суд: вселить ФИО1, сособственника 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанный жилой дом. Обязать сособственников данного жилого дома: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу; 

<

адрес>, и передать ему комплект ключей от данного жилого дома. Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделить истцу ФИО1 во владение и пользование жилое помещение площадью 10,9 кв.м. - помещение № Литера А1 согласно Экспликации к поэтажному плану на жилой дом; места общего пользования, согласно Экспликации к поэтажному плану на жилой дом, а именно: 1) пристройка площадью 12,7 кв.м. - помещение №, литера a1; комната площадью 12,2 кв.м. - помещение №, литера А2; коридор площадью 9,8 кв.м. - помещение №, литера А2; ванная площадью 4,9 кв.м. - помещение №, литера А1; кухня площадью 9,1 кв.м - помещение №, литера А; столовая площадью 9,3 кв.м. - помещение №, литера А; оставить в совместном пользовании всех четырех сособственников жилого дома - истца - ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В обосновании заявленных требований ссылается на следующее. 

.Истец ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный юридически значимый факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка выдана на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, а также решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками данного жилого дома, по 1\4 доли каждый. Как следует из выписки из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 зарегистрирован в данном жилой доме с ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме также зарегистрированы ответчики: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 проживал в спорном жилом доме до середины 2011 года совместно с сестрами и братьями Локтевой (до замужества ФИО6) Д.В., ФИО7, ФИО8, ФИО8 Данный юридически значимый факт установлен судебным решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором сторонами были все ответчики и истец. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, в описательной части данного решения суда указано, что из анализа исследованных по делу доказательств, объяснения сторон, показаний свидетелей, материалов гражданского дела № года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является лицом, имеющим право пользования спорным жилым домом, поскольку зарегистрирован в нем по месту жительства с 2003 года по настоящее время, от права пользования жилым домом он не отказывался, фактически пользовался жилым помещением, участвовал в его содержании. Также судом, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что между ФИО1 и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики чинили ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым домом, что подтвердилось показаниями Локтевой (до замужества ФИО6) Д.В., ФИО7, ФИО8, ФИО8, письменными доказательствами по делу, в том числе объяснением ответчика ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства по делу №, из которых усматривается, что ФИО1 чинили препятствия в пользовании жилым домом. ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что она предложила ФИО1 заплатить один миллион рублей, или чтобы он убирался из дома. Также ответчик ФИО2 подтвердила, что ключей у ФИО1 от спорного дома нет, поскольку в доме менялись замки. Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ответчиками подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы. До настоящего времени ситуация с правом пользования истцом ФИО1 спорным жилым домом не изменилась, он лишен возможности пользования спорным жилым домом. 

В связи с тем, что истец ФИО1 является сособственником указанного жилого дома в размере 1/4 доли в праве общей собственности, наравне с ответчиками, то его право пользования, владения и распоряжения данной долей сохраняется и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским филиалом ГБУ МОБТИ был произведен осмотр и обмер спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по сравнению с данными, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась с 59,2 кв.м., до 80, 8 кв.м. Согласно заключению, данному специалистом, производившим обследование дома ДД.ММ.ГГГГ, изменение общей площади с 59,2 в.м. до 80,8 кв.м., произошло в результате переобмера и изменения назначения помещения. 

<

адрес> спорного дома также изменилась и фактически составляет 47,7 кв.м. Однако, как следует из решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, право собственности в порядке наследования по закону в порядке представления за истцом ФИО1, а также за его сестрами и братьями - Локтевой (до замужества ФИО6) Д.В., ФИО7, ФИО8, ФИО8 было признано на 1\20 долю жилого дома, общей площадью 59,2 кв.м., состоящего из строений лит.А, А1, а, а-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за каждым. Из сравнительного анализа технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличение общей и жилой площади спорного дома произошло за счет того, что при оформлении наследства после умершего наследодателя ФИО9 жилое помещение, в котором проживал ФИО9, а после его смерти истец ФИО1 совместно со своими сестрами и братьями, указано в экспликации как пристройка, в то время как это является полноценной жилой комнатой. В экспликации в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ это помещение числится под № литера 5 площадью 12,6 кв.м., а экспликации в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ это помещение числится под № литера А2 площадью 12,2 кв.м.

В связи с тем, что данная жилая комната не вошла в наследственное имущество, однако, является составной частью спорного жилого дома, то сторона истца считает, что данная жилая комната должна остаться в совместном пользовании всех сособственников жилого дома. Из материалов гражданского дела № следует, что с момента регистрации истца ФИО1 в спорном жилом доме и до смерти дедушки ФИО9, истец совместно с сестрами и братьями Локтевой (до замужества ФИО6) Д.В., ФИО7, ФИО8, ФИО8 проживал в жилой комнате площадью 10,9 кв.м. Данная жилая комната согласно разделу 7 Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ «Экспликации к поэтажному плану на жилой дом» указана под № литера по плану А1, жилой площадью 10,9 кв.м. Именно данную жилую комнату площадью 10,9 кв.м., ФИО1 просит суд выделить истцу в пользование, так как она вошла в наследственную массу по общей площади жилого помещения 59,2 кв.м. Предлагаемый истцом ФИО1 порядок пользования жилым домом, не нарушает баланс интересов остальных сособственников жилого дома.

Проживание истца ФИО1 в комнате, о выделе которой он просит суд, возможно без ущемления жилищных прав ответчиков. В то же время для истца ФИО1 данный жилой дом является единственным жильем, что определяет его нуждаемость в жилом помещение, о выделе которого он просит суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Представители истца - адвокат Андрианова Е.Р., действующая на основании ордера и доверенности, ФИО10, действующая по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по варианту № Заключения № № – СТ судебной строительно – технической экспертизы ООО «Мегалэнд».

Ответчики: ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая по доверенности, иск признали, доводов истца и его представителей не оспаривали. Также просили суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по варианту № Заключения № № – СТ судебной строительно – технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>».

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно с абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.ст. 17, 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ невозможно устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от квартиры и обеспечения свободного доступа истца в жилое помещение без проживания и определения порядка пользования между сторонами конкретными комнатами, поскольку правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для его личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06 1996 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\4 доли каждый. Как следует из выписки из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 зарегистрирован в данном жилой доме с ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме также зарегистрированы ответчики ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом ФИО1 и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики чинили ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым домом. Ключей у ФИО1 от спорного дома нет, поскольку в доме менялись замки. До настоящего времени ситуация с правом пользования истцом ФИО1 спорным жилым домом не изменилась, он лишен возможности пользования спорным жилым домом. 

Представители истца - адвокат Андрианова Е.Р., действующая на основании ордера и доверенности, ФИО10, действующая по доверенности просили суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по варианту № Заключения № М - 1274\17 – СТ судебной строительно – технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчики: ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая по доверенности, иск признали, доводов истца и его представителей не оспаривали. Также просили суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по варианту № Заключения № № – СТ судебной строительно – технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено следующее:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, представителем ответчика ФИО2 – ФИО11, действующей по доверенности, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону - положениям ст.ст. 247, 288, 304 ГК РФ. При таких обстоятельствах, признание ответчиками: ФИО3, ФИО4, представителем ответчика ФИО2 – ФИО11, действующей по доверенности, не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам: ФИО3, ФИО4, представителю ответчика ФИО2 – ФИО11, действующей по доверенности, разъяснены и понятны, о чем имеются их собственноручные подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежных документов, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.2); расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы составили 

<

данные изъяты> (л.д.115).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то сумма государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере - 300 рублей 00 копеек, с каждого. Расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу; 

<

адрес>, и передать ему комплект ключей от данного жилого дома. 

Порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определить по варианту № Заключения № № – СТ судебной строительно – технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым.

В пользование ФИО1 выделяются помещения (на плане закрашено синим цветом):

- № (лит. А1) - жилая, площадью 10,9 кв.м., № (лит.А1) - ванная, площадью 4,9 кв.м, № (лит. а) - пристройка, площадью 1,0 кв.м., часть помещения № (лит. а) - пристройка, площадью 3,3 кв.м.

В пользование: ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделяются помещения (на плане закрашено зеленым цветом):

- № (лит. А1) - жилая, площадью 8,1 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 16,9 кв.м., № (лит. А) - коридор, площадью 9,3.кв.м., часть помещения № (лит. а) - пристройка, площадью 5,5.кв.м., № (лит. а) - пристройка, площадью 12,6 кв.м., № (лит.а1), площадью 12,7кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделяются места общего пользования (на плане закрашено сиреневым цветом):

- помещение № (лит. А) - кухня, площадью 9,1 кв.м.

Таким образом, площади помещений жилого дома, выделяемые при порядке пользования жилым домом по варианту №:

ФИО1 на 3,30 кв.м. больше от площади помещений лит. А, А1, приходящейся на идеальную долю;

- на - 4,48 кв.м. меньше от площади помещений лит. a, a1, приходящейся на идеальную долю.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на - 3,30 кв.м. меньше от площади помещений лит. А, А1, приходящейся на идеальную долю.

- на 4.48 кв.м. больше от площади помещений лит. a, a1, приходящейся на идеальную долю.

Для реализации варианта № порядка пользования жилым домом необходимо выполнить работ по перепланировки и переоборудованию помещений (лит. А1) жилого дома.

ФИО1 необходимо произвести устройство дверного проема между помещениями 5 и 6 литера А1.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо произвести устройство крыльца к пристройке литера А1; устройство дверного блока вместо оконного с установкой двери в помещении № литера А1; перенос радиатора отопления на смежную стену в помещении № литера А 1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (

<

данные изъяты> 00 копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (семь тысяч сто рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)