РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иркутск 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ваняркиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учётом уточнений от Дата указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Адрес40, общей площадью 43,40 кв.м. В Дата годах истцом произведена перепланировка указанного помещения. При проведении перепланировки разобраны перегородки между частями помещения (квартиры), а именно: перегородки между частью 3 помещения (жилая комната) и частями № (кухня), № (коридор); перегородка между частью № (туалет) и частью № (ванная); перегородка между частью № (коридор) и частью № (кухня); перегородка между частью 1 (коридор) и частью 2 (жилая комната). Разобранные строительные конструкции не являлись несущими и не воспринимали нагрузки, кроме как от собственного веса и не снижают эксплуатационные характеристики жилого здания в целом и отдельных его конструкций. В результате перепланировки выполнены работы по устройству перегородок между частями жилого помещения (технический паспорт от Дата), а именно: устройство части перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой № гипсокартонными листами по металлическому каркасу; устройство дверного проёма в перегородке между жилой комнатой № и жилой комнатой №, габаритные размеры которого не создают препятствий для прохода и эвакуационных мероприятий, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам. Также выполнены работы по устройству внутреннего встроенного шкафа (согласно экспликации №) (часть жилого помещения №), конструктивные элементы которого не снижают эксплуатационные характеристики жилого здания в целом и отдельных его конструкций. Таким образом, результатом проведённой ФИО1 A. перепланировки в квартире стало устройство совмещённого санитарно-технического узла и укрупнение жилых комнат, что соответствует требованиям Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от Дата №. Адрес вышеуказанной квартиры согласно техническому паспорту от Дата составляет 43,3 кв.м., в том числе жилая площадь 34,3 кв.м. Проведённая перепланировка является изменением внутриквартирных перегородок и не нарушает требования СП 2.13130.2012. Строительные конструкции квартиры, после проведённой перепланировки, не способствуют скрытому распространению горения, нет пустот и отверстий, через которые могло происходить распространение горения на соседние квартиры или общий подъезд дома. Выполненные работы по перепланировке в квартире не влияют на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам при эксплуатации жилого дома и жилого помещения (Адрес), расположенных по адресу: Адрес. Просит суд сохранить Адрес, расположенную по адресу: Адрес, площадью 43,30 кв.м, (жилая площадь 34,3 кв.м.) принадлежащую ФИО1 на праве собственности, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным БТИ Адрес по состоянию на Дата.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, ранее в судебное заседание был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика высказывал несогласие с первоначальными исковыми требованиями истца, основанными на техническом паспорте от Дата.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 43,40 кв.м., на 2 этаже по адресу Адрес40, кадастровый №/А:40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата, запись регистрации №.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на Дата в указанном жилом помещении собственником были выполнены работы: 

разобраны перегородки между частями жилой комнаты (№), кухней и коридором; 

разобрана перегородка между туалетом и ванной; 

разобрана перегородка между коридором и кухней; 

разобрана перегородка между коридором и жилой комнатой (№);

устройство перегородки между жилой комнатой № и жилой комнатой № гипсокартонными листами по металлическому каркасу; 

устройство дверного проёма в перегородке между жилой комнатой № и жилой комнатой №;

устройство внутреннего встроенного шкафа (№) (часть жилой комнаты №).

Перечисленное выше, свидетельствует о том, что истцом была произведена перепланировка. При этом разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию после произведенных изменений истцом представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные работы являются самовольными.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста АНО Иркутское экспертное бюро № ФИО16 исследуемое жилое помещение (квартира) № в жилом Адрес, соответствует противопожарным нормам и требованиям.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста АНО Иркутское экспертное бюро № ФИО12 перепланировка, выполненная в жилом помещении (квартире) № в жилом Адрес, не нарушает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом и отдельных его конструкций, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам.

С целью установления обстоятельств подлежащих доказыванию по ходатайству стороны истца в судебном заседании была назначена комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено в строительно-технической части эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО12; в пожарно-технической части эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО16

Из заключения экспертов № следует, что: перепланированное жилое помещение (квартира) № в жилом Адрес, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам; сохранение указанного жилого помещения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определённой области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При оценке выводов экспертов, суд также учитывает, что экспертиза проведена экспертами, против кандидатур которых представитель ответчика в судебном заседании возражений не высказывал.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключений судебных экспертов, отвечающих требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они в полном объёме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Выводы заключений экспертов представленными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем выводы судебной экспертизы могут быть положены в основу решения суда.

Из санитарно-эпидемиологического заключения № утверждённого ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес", не следует, что произведённой перепланировкой существенно нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась за получением разрешения на перепланировку, что подтверждается письмом заместителя мэра – председателя комитета по управлению Адресом ФИО2 от Дата, согласно которого согласование самовольно проведённых перепланировок не предусмотрено действующим законодательством, для решения вопроса рекомендовано обратиться в Октябрьский районный суд Адрес.

Таким образом, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка произведена внутри Адрес жилом Адрес в Адрес, общее имущество собственников дома не уменьшено, несущие конструкции дома не затронуты. Согласие собственников помещений многоквартирного дома проведение работ в пределах помещения не требуется.

Основанием для сохранения нежилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования удовлетворить.

Сохранить Адрес, расположенную по адресу: Адрес, площадью 43,30 кв.м, (жилая площадь 34,3 кв.м.) принадлежащую ФИО1 на праве собственности, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным БТИ Адрес по состоянию на Дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Р.А. Орлов

Копия верна

Решение (заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно _________________ секретарь судебного заседания Ваняркина М.И.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________