Судья Бойкачева О.А. Дело № 12-28/2021

32RS0027-01-2020-014809-65 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-135/2021

г. Брянск

14 июля 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Экосервис» Шафрана И.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 ноября 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Экосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 27 ноября 2020 г. № 32-03-077/2020, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г., Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Экосервис» (далее – ООО «Группа компаний Экосервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор ООО «Группа компаний Экосервис» Шафран И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи районного суда получена ООО «Группа компаний Экосервис» 19 мая 2021 г. (т. 1, л.д. 271), настоящая жалоба направлена заявителем почтой 21 мая 2021 г. (т. 2, л.д. 6), т.е. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приложенное заявителем к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования не требует процессуального разрешения, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Группа компаний Экосервис» Шафран И.В. не явился, извещен надлежаще.

Защитником Шипиловым А.В. представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в отпуске. Разрешая в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство, не нахожу достаточных правовых оснований для его удовлетворения, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об обязательном участии в рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отклоняя ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, учитываю, что нахождение защитника юридического лица в отпуске не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Факт нахождения защитника Шипилова А.В. в отпуске не препятствует юридическому лицу реализовать право на защиту путем личного участия в судебном заседании генерального директора или привлечения для этого иного защитника.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Группа компаний Экосервис» Шафрана И.В. и защитника Шипилова А.В.

Специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ООО «Группа компаний Экосервис» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддерживает доводы, изложенные в представленных суду первой инстанции возражениях по существу жалобы (т. 1, л.д. 63-68). 

Выслушав специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Группа компаний Экосервис» к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу положений статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (действовали до 30 апреля 2021 г.). Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму, эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивации земель.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается:

- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов;

- на приемных пунктах сбора вторичного сырья;

- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов;

- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: 

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Группа компаний Экосервис» имеет лицензию № (32)-2351-СТ от 22 ноября 2016 г. осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части: сбор отходов I-IV класса опасности, транспортирование отходов I-IV класса опасности.

На основании распоряжения заместителя начальника – начальника полиции Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 7 октября 2020 г. № 06 сотрудниками ОЭБиПК Брянского ЛО МВД России на транспорте совместно с сотрудником отдела государственного экологического надзора по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении: территории базы и складских помещений ООО «Группа компаний Экосервис» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>. 

В деятельности ООО «Группа компаний Экосервис» выявлены нарушения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами I-IV класса опасности, в частности установлено, что у стены с южной стороны промплощадки обнаружено место временного накопления отходов производства и потребления (около 30 металлических бочек из-под нефтепродуктов) на открытом грунте, не на специальной оборудованной площадке (без соответствующей маркировки, без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, место временного накопления не защищено от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка), Севернее, приблизительно в 20 метрах от указанного места, между контейнерами КГМК обнаружено еще одно место временного накопления отходов производства и потребления – 7 металлических бочек, которые находятся на открытом грунте, не на специальной оборудованной площадке (без соответствующей маркировки, без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, место временного накопления не защищено от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка), с внешней стороны бочки загрязнены нефтепродуктами темного цвета.

Согласно протоколу результатов токсикологического анализа водной вытяжки отхода от 5 ноября 2020 г. № 208-О/08-11.20 и акту приемки проб отходов от 21 октября 2020 г. № 208, выполненным Брянским филиалом ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», в металлической бочке находилось жидкое вещество, относящееся к III классу опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении ООО «Группа компаний Экосервис» протокола об административном правонарушении и последующего привлечения этого юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2020 г. № 32-03-077/2020, распоряжением заместителя начальника – начальника полиции Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 7 октября 2020 г. № 06; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8 октября 2020 г. и фототаблицей к нему; актами приемки проб отходов от 21 октября 2020 г.; протоколами результатов токсикологического анализа водной вытяжки отхода от 5 ноября 2020 г.; показаниями сотрудника ОЭБиПК Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля при рассмотрении дела; другими материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Группа компаний Экосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо административного органа без законных оснований отнесло всю промплощадку по адресу: 

<

...>, к месту накопления и транспортировки мусора, а также, что собственником земельного участка по данному адресу является ИП Шафран Т.И., не установлена принадлежность ООО «Группа компаний Экосервис» находящихся на этой площадке контейнера и бочек, являются необоснованными, поскольку как следует из лицензии № (32)-2351-СТ от 22 ноября 2016 г. по адресу: 241020, 

<

...>, лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляет именно ООО «Группа компаний Экосервис». 

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не привлек к участию в деле в качестве свидетелей собственника промплощадки ИП Шафран Т.И. и арендатора ИП Шафран И.В., не влекут признание незаконными вынесенных актов, так как в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае у судьи районного суда имеющейся в деле совокупности доказательств было достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица и доводов жалобы ООО «Группа компаний Экосервис». При этом ходатайств о вызове каких-либо свидетелей законным представителем ООО «Группа компаний Экосервис», а также защитником при рассмотрении дела заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда принял решение в противоречии с возбужденным уголовным делом по части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 201), чем предвосхитил возможные события расследования уголовного дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды, тогда как мошенничество (статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) является видом хищения, объектом которого выступают правоотношения в сфере защиты собственности. 

В данном случае выводы судьи районного суда о виновности ООО «Группа компаний Экосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют преюдициального значения для расследования уголовного дела, возбужденного по части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в представленных материалах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Группа компаний Экосервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Группа компаний Экосервис» с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 ноября 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Экосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Экосервис» Шафрана И.В. – без удовлетворения. 

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук