Дело 2-539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о защите личных неимущественных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путём поджога причинили значительный ущерб жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшему на праве собственности ФИО1, вследствие чего данный жилой дом стал непригоден для проживания и ремонту и реконструкции не подлежал.На момент пожара в жилом доме были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 13.03.2015 года ФИО1, обратился с заявлением на имя главы МО «Город Нерюнгри» с просьбой провести обследование вышеуказанного жилого дома межведомственной комиссией с целью установления факта непригодности помещения для проживания, а также, что данное жилое помещение ремонту и реконструкции не подлежит. 19.03.2015 года АМО «Город Нерюнгри» направило ФИО1 ответ, в котором сообщала, что работа межведомственной комиссии в части признания жилых помещений непригодными для проживания проводится исключительно только в отношении муниципального жилищного фонда.Отказ АМО «Город Нерюнгри» в обследовании жилого дома, по мнению истца, не соответствует действующему законодательству. Данные действия АМО «Город Нерюнгри» повлекли нарушение личного неимущественного права истца, а именно права на обследование жилого помещения, с целью признания его непригодным для жилья, и признания его, не подлежащим ремонту или реконструкции, которое принадлежит ему по закону, а также права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. В связи с изложенным истцы просят: признать факт нарушения личного неимущественного права ФИО1 на обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью признания его непригодным для проживания, и признания его неподлежащим ремонту и реконструкции; признать факт нарушения личного неимущественного права ФИО1 на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма; признать факт нарушения личного неимущественного права ФИО2 на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма; запретить действия администрации МО «Город Нерюнгри», нарушающие право истцов ФИО1 и ФИО2 на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что после пожара была выдана справка о площади пожара 10 кв.м. при общей площади 

<

адрес> кв. м., то есть при пожаре сгорело более 50% дома, несущие конструкции были повреждены. Пояснил, что к личным неимущественным правам, которые нарушил истец, относится его право на обследование дома. Полагает, что отказ в обследовании жилого дома в 2015 году влечет безусловное возникновение у истцов права на получение жилого помещения вне очереди. Право на получение жилого помещения обусловлено тем, что администрация отказала в обследовании дома и признании его непригодным для проживания. Администрация путем отказа в обследовании дома лишила истцов возможности предоставить доказательства того, что дом непригоден для проживания. Также пояснил, что отказ АМО «Город Нерюнгри» в проведении обследования не был обжалован в порядке административного судопроизводства, так как в связи с юридической неграмотностью истцы пропустили срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждена внутренняя обшивка помещений. Площадь пожара 10 кв.м. Происшествие зарегистрировано в ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Ц. предварительное следствие по уголовному делу по факту поджога жилого одноэтажного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13.03.2015 года ФИО1 обратился с заявлением к Главе МО «Город Нерюнгри», в котором просил провести обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межведомственной комиссией для признания дома аварийным и непригодным для проживания.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ АМО «Город Нерюнгри» сообщило ФИО1 о том, что работа межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания проводится исключительно только в отношении муниципального жилищного фонда, а в связи с тем, что жилой дом принадлежит ФИО1 администрация рекомендовала заявителю для получения заключения об аварийности дома (непригодности к проживанию) обратиться в ООО «Центр независимых экспертиз» или другую организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности.

В исковом заявлении истцами заявлено четыре самостоятельных требования, в том числе о признании факта нарушения личного неимущественного права ФИО1 на обследование жилого дома, поврежденного пожаром, с целью признания дома непригодным для проживания и признания его не подлежащим ремонту и реконструкции.

По своему внешнему формальному содержанию данное требование может свидетельствовать о том, что ФИО1 фактически оспаривается отказ АМО «Город Нерюнгри» в проведении обследования жилого дома в установленном законом порядке, однако требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению указанное требование ФИО1, суд исходит из того, что согласно объяснениям сторон конечной целью всех заявленных истцами требований фактически является признание за ними права на получение в АМО «Город Нерюнгри» жилого помещения вне очереди. 

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что отказ АМО «Город Нерюнгри» в проведении обследования жилого дома он ранее не оспаривал и в данном исковом заявлении не оспаривает. 

В связи с этим, суд считает возможным применить в данной ситуации разъяснение, содержащееся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», согласно которому не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Суд полагает, что каждое из четырех самостоятельно заявленных истцами требований фактически направлено на достижение одного правового результата, а именно: на предоставление жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, все заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К нематериальным благам в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации принято относить жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную 

<

данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Однако, ни право на проведение обследования жилого дома, ни право на получение вне очереди другого жилого помещения, вопреки утверждению истцов, не относятся к личным неимущественным благам, так как не принадлежат гражданину от рождения, а являются имущественными правами гражданина, урегулированными нормами жилищного законодательства.

Между тем, ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения урегулированы следующими нормами права.

Так, истец ФИО1 просит признать факт нарушения его права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, полагая, что принадлежавший ему дом в результате пожара пришел в состояние, непригодное для проживания.

В то же время, согласно действующему правовому регулированию, права собственника жилого помещения, ставшего по каким-либо причинам непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем изъятия у такого собственника земельного участка и расположенного на нем жилого помещения с выплатой собственнику соответствующей выкупной стоимости.

Таким образом, по общему правилу, собственник жилого помещения, ставшего не пригодным для проживания, не вправе требовать от органа местного самоуправления предоставления ему другого жилого помещения.

Исключение из вышеуказанного правила закреплено в части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Предоставление же собственнику жилого помещения, ставшего непригодным для проживания, другого жилого помещения на основании договора социального найма возможно только в соответствии с общим правилам, установленным для жилых помещений социального назначения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. (часть 2). Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3). 

Следовательно, по общему правилу, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

09.02.2015 года ФИО1 обратился в АМО «Город Нерюнгри» с заявлением для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из уведомления Нерюнгринской городской администрации № от 28.01.2016 года в постановке на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РС(Я) от 29.06.2006 года 356-З №725-III «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановке на учет и предоставления жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда по договорам социального найма», ФИО1 было отказано.

Таким образом, ФИО1 не состоит на учете в АМО «Город Нерюнгри» в качестве нуждающегося в жилом помещении, а, следовательно, не имеет права на предоставление ему жилого помещения на основании договора социального найма, вне зависимости от того, что произошло с принадлежавшим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также от того, было или не было произведено обследование данного жилого дома на предмет его аварийности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, так как у него отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма, а, следовательно, такое право и не может быть нарушено ответчиком.

В то же время, согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО2 с 17.04.2017 года состоит в АМО «Город Нерюнгри» на учете малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (порядковый №).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При этом, истец утверждает, что имеет право на внеочередное получение жилого помещение, так как ранее занимаемое ею жилое помещение было повреждено пожаром, а в связи с отказом АМО «Город Нерюнгри» провести обследование жилого дома, истец утратила возможность подтвердить, что жилой дом являлся непригодным для проживания.

Между тем, согласно материалам гражданского дела на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 года ФИО1 продал Ч жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, на сегодняшний день отсутствие в пользовании истцов жилого помещения обусловлено не произошедшим пожаром, а тем, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, по собственному усмотрению распорядился принадлежавшим ему жилым домом, получив за его продажу соответствующую денежную сумму. 

Следовательно, не может быть признано обоснованным утверждение о том, что в связи с отказом в проведении освидетельствования жилого дома было нарушено право истцов на внеочередное получение жилого помещения. В действительности право на внеочередное получение жилого помещения, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ФИО2 отсутствует в принципе, так как жилое помещение, в котором она ранее проживала, утрачено не в связи с непригодностью для проживания, а в связи с его продажей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 также следует отказать, в связи с отсутствием у нее на день рассмотрения гражданского дела права на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев 

Решение в окончательно форме изготовлено 21 мая 2018 года