Дело № 12-29/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи Ивлевой О.В.

При секретаре Фалеевой А.Ю.

С участием:

Лица, привлекаемого к административной 

ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление заместителя управляющего Отделением Ставрополь Южного ГУ Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя управляющего Отделением Ставрополь Южного ГУ Банка России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № старший контролер-кассир Отдела кассовых операций Филиала «Пятигорский» ПАО КБ «Евросити-Банк» - ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме - 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит суд переквалифицировать совершенное ею правонарушение с ч.2 ст. 15.27 на ч.1 ст.15.27 и прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что ее жалоба на Постановление заместителя управляющего Отделением Ставрополь Южного ГУ Банка России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № уже рассмотрена судьей Пятигорского городского суда Бегиашвили Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная жалоба на указанное постановление была направлена ею в Ленинский районный суд г. Ставрополя ошибочно.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К обстоятельствам исключающим производство по делу, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, относится, в том числе, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что судьей Пятигорского городского суда Бегиашвили Ф.Н. рассмотрена жалоба ФИО1 на Постановление заместителя управляющего Отделением Ставрополь Южного ГУ Банка России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Постановление заместителя управляющего Отделением Ставрополь Южного ГУ Банка России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу № по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя управляющего Отделением Ставрополь Южного ГУ Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.В. Ивлева