РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В., 

секретаря с/з Селезневой Л.В.,

с участием: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, затрат на ремонтные работы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка, затрат на ремонтные работы, судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (задаток) в целях дальнейшего приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», о чем была составлена расписка. Также им были понесены расходы на ремонтные работы в указанном доме в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей приобретение электрооборудования, 

<

данные изъяты> оплата услуг трактора по обработке земельного участка), то есть неотделимые улучшения, стоимость которых он просит взыскать в свою пользу. Однако в установленный договором срок ответчик дом ему не продал, документы не оформил. Так как приближалась зима и ему негде было жить, он был вынужден приобрести жилой дом в д. 

<

адрес>, интереса в приобретении жилого дома у ответчика у него нет. Денежные средства (задаток) ему не возвращены до сих пор. Он просит взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость неотделимых улучшений в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно получал от истца задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расписке. По вине кадастровых инженеров он не смог оформить документы на дом в срок, установленный соглашением сторон, поэтому он признает требования истца в части возврата задатка. Действительно, истец передал ему 

<

данные изъяты> рублей для приобретения электрооборудования для дома (счетчика, монтажных коробок, автоматов и.т.д.) Он приобрел данное оборудование и установил в доме. О том, что истец оплатил стоимость вспашки трактором земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей - ему ничего не известно, какой-либо договоренности об этом между ним и истцом не было. В остальной части исковых требований он просит истцу отказать, также просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда (в части взыскания суммы задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей), взыскивания с него по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. В случае продажи дома по вышеуказанному адресу, он обязуется выплатить всю сумму задолженности сразу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст.380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. 

Из искового заявления, показаний истца ФИО1, ответчика ФИО2 и материалов дела (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились о продаже жилого дома ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 получил задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом, расположенный по указанному выше адресу, обязавшись подготовить необходимые для продажи документы в течение двух месяцев. Однако условия, оговоренные в расписке о задатке, ответчиком не исполнены, денежные средства ответчику не возвращены (л.д. 6). 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток (ответчик), исковые требования истца о взыскании суммы задатка с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании затрат на ремонтные работы (неотделимые улучшения) в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из пояснений участников процесса следует, что истец понес расходы по приобретению в дом электрооборудования (счетчика, монтажных коробок и.т.д.), данное оборудование установлено в доме ответчика и используется последним по прямому назначению. Незаключение договора купли-продажи жилого дома произошло по вине ответчика и связано с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по подготовке правоустанавливающих документов в течение двух месяцев. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (домовое электрооборудование) за счет другого лица (истца), полагает исковые требования истца в части взыскания стоимости такого имущества (

<

данные изъяты> рублей) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг трактора (вспашка земельного участка) в размере 

<

данные изъяты> рублей суд полагает необходимыми оставить без удовлетворения по следующим основаниям: в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений на такие требования. 

Из пояснений истца следует, что услугами трактора по вспашке земельного участка он воспользовался самостоятельно, не согласовывая данное действие с собственником земельного участка. Кроме того, истец показал, что не может представить суду каких-либо доказательств того, что им понесены такие расходы и их размер, а ответчик в результате его действий неосновательно обогатился. 

Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика стоимости работ по вспашке земельного участка трактором в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворения требований истца в данной части. 

При разрешении исковых требований истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца ФИО1 на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются: квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ФИО2 в размере, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес> сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость неотделимых улучшений в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать. 

В удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:________________/О.В. Баланов/