Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 866 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Банка Денег» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация выдала заемщику займ в размере 22 900 руб., сроком на 25 дней, под 292 % годовых. ООО МКК «Банка Денег» обязательства по спорному договору исполнило, денежные средства заемщику перечислило, однако заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. В результате нарушения условий договора займа за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Между ООО МКК «Банка Денег» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ДД.ММ.ГГ был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) № №, согласно которому права требования по спорному договору займа перешли ООО ПКО «Долговые Инвестиции». ООО ПКО «Долговые Инвестиции» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номером № от ДД.ММ.ГГ. 

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку ответчик спорный договор не заключал, таковой заключен третьим лицом от имени ответчика, номер телефона и электронная почта, указанные при оформлении договора, не принадлежат ответчику, а потому последний просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч.3)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Банка Денег» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 22 900 руб., со сроком возврата 27.0.2024, под 292% годовых (292,8% годовых для високосного года).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 27 480 руб. в срок ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Банка Денег» в сети интернет, Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного смс цифрового кода.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Банка Денег».

В силу Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде пароля (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

О несоблюдении формы сделки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Добросовестность сторон судом презюмируется.

ООО МКК «Банка Денег» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на карту заемщика №******№, указанную в договоре, что подтверждается справкой по операции, выданной ООО «Бест2пей».

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения суммы займа и процентов в указанную дату не внёс, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Между ООО МКК «Банка Денег» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ДД.ММ.ГГ был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номером № от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 В. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с расчетом задолженности, предъявляемые к ответчику требования ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют сумму в размере 51 866,00 руб., из которых: основной долг 22 900,00 руб., проценты 27 359,60 руб., штрафы и пени 1 606,40 руб.

Сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа в материалах дела не имеется.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи суммы займа ответчику, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату долга в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 51 866 руб. 

При этом суд критически относится к доводам письменных возражений ответчика относительно принадлежности номера мобильного телефона, электронной почты, использованных при заключении спорного договора, в том числе и доводу о неуведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав требования, поскольку таковые опровергаются материалами дела, а кроме того, спорный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, требований о признании такового недействительным, незаключенным не заявлено. Ответчик не отрицает факта использования своего номера телефона и почты для заключения рассматриваемого договора, указывая лишь на тот факт, что это было сделано третьим лицом, которым и осуществлено использование денежных средств. Вместе с тем, суд критически относится к этим обстоятельствам, поскольку факт неправомерного завладения доступами к телефону и почте ответчика не доказан в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 866,00 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина