дело № 2-2685/2025

24RS0028-01-2025-003338-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2025 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (далее ПАО МК «ЦФП») обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в виде основного долга 42 333 руб., процентов за пользование 49 239 руб., а также возмещении судебных расходов в размере 4000 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.06.2024 между ними (сторонами по делу) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику 43 900 руб. под 189,326% годовых на срок 365 дней, а последний обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Однако, в нарушение указанного, ответчик уплатил только 9398 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в виде основного долга в размере 42 333 руб., процентов за пользование за период с 10.06.2024 по 23.06.2025 в размере 49 239 руб. 

В судебное заседание истец ПАО МК «ЦФП» явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, от получения судебного извещения уклонился, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. Кроме того, ответчик был извещен путем направления СМС-сообщения по телефону, имеющемуся в материалах дела, которое было доставлено ему 12.08.2025. 

Между тем, в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2024 посредством электронной связи ответчик ФИО1 обратился к истцу МФК «ЦФП» (ПАО) с заявлением на заключение договора займа на сумму 40 000 руб. Указанное заявление было согласовано истцом и 10.06.2024 в той же форме (посредством использования кодов направленных СМС) между сторонами был заключен договор займа № согласно которому истец передал ответчику 43 900 руб. под 189,326% годовых на срок 365 дней, а последний обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем ежемесячной уплаты аннуитетного платежа в размере 8398 руб., за исключением последнего месяца (июнь 2025), когда должен был уплатить 8356 руб. 

Согласно заявлению ответчика, из суммы займа 43 900 руб., он просил истца удержать 3900 руб. в счет оплаты услуги по подключению к программе страхования.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику через систему быстрых платежей 40 000 руб. 

Тогда как ответчик, согласно данным истца, произвел 10.07.2024 платеж на сумму 8398 руб. (которые были распределены следующим образом: 6831 руб. – на погашение процентов, 1567 руб. – на погашение основного долга) и 22.08.2024 на сумму 1000 руб. (которые были направлены на погашение процентов, что соответствует ст. 319 ГК РФ), более платежей не производил. 

В связи с чем, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в виде основного долга в размере 42 333 руб. и процентов за пользование за период с 10.06.2024 по 23.06.2025 в размере 49 239 руб. 

Указанный расчет суд проверил и находит верным. С учетом того, что доказательств его опровергающих, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в общей сумме 91 572 руб., а также, учитывая, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в полном объеме, возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ № в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа № № т 10 июня 2024 года в размере 91 572 рубля, из которых: основной долг 42 333 рубля, проценты за пользование за период с 10.06.2024 по 23.06.2025 в размере 49 239 рублей; а также судебные расходы в размере 4000 рублей, всего взыскать 95 572 рубля.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова