Производство № 2-23/2020 года

УИД: 28RS0015-01-2019-001305-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установлении круга наследников, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.В.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 370,14 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ш.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2, представителем банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, на которую получен ответ об оформлении наследственного дела к имуществу Ш.В.С.. Требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщена на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Из анкеты заемщика выяснено, что у Ш.В.С. есть супруга ФИО1, которая, согласно ст. 1142 ГК РФ, относится к наследникам первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 763 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 729 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159 750,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 98 724,51 руб., из них: просроченная ссуда – 51 339,03 руб., просроченные проценты – 7 799,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 25 010,14 руб., неустойка по ссудному договору – 753,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 822,55 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811 ГК РФ, ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследника/наследников Ш.В.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 98 724,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 161,74 руб. 

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала о том, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ был заключен ПАО «Совкомбанк» с ее супругом Ш.В.С., которым обязательства исполнялись, претензий со стороны банка не было. После смерти мужа (ДД.ММ.ГГГГ ) она предоставляла в банк ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении исчисления процентов, штрафов, пеней по кредитному договору, прилагала справку и копию свидетельства о смерти, просила предоставить ответ. Банк заявление принял, ответа не дал. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в банк заявление с повторной просьбой ответить на заявление. Она предоставила в банк претензию. При подписании договора потребительского кредитования был заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев с компанией АО «МетЛайф». В договоре потребительского кредитования, раздел «Д», указано: Программа добровольной финансовой защиты (п. 1.1) и Причина страхового случая – смерть (п. 2.1). Это соответствует случившейся ситуации. В п. 2.3 указано о том, что гарантировано исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения. Банк самостоятельно проверяет наступление страхового случая и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией, в том числе самостоятельно выставляет свои претензии страховой компании. В п. 2.4 указано о том, что Банк самостоятельно осуществляет комплекс расчетных услуг в рамках добровольного страхования. Банк был проинформирован о всех последствиях наступления страхового случая, предоставлены все документы. Банком и АО СК «МетЛайф» было подписано соглашение по поводу наступления страхового случая, согласие на выплату всех компенсаций при наступлении страхового случая. Страховая программа полностью оплачена Ш.В.С., о чем указано в кредитном договоре. В период принятия наследства банк не вправе начислять штрафные санкции, вошедшие в расчет заявленных исковых требований, сумма иска указана неверно. ПАО «Совкомбанк» уведомлений, писем ей не направлял. Считает, что банк нарушает условия кредитного договора, программы добровольного страхования. По условиям кредитного договора и программы страхования банк должен предъявлять исковые требования к АО СК «МетЛайф». Просила отказать в удовлетворении иска. Считает, что банк условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия Программы страхования не выполнил. С ее стороны все документы в банк о наступлении страхового случая были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о том, что в ее производстве находится наследственное дело № года к имуществу Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Против заявленных исковых требований не возражает. 

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, где указал о том, что по застрахованному лицу Ш.В.С. не принято окончательное решение по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с тем, что не был предоставлен полный пакет документов. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

Согласно с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому его смертью не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При настоящем рассмотрении дела было установлено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.В.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого истец (Банк) предоставил Ш.В.С. (заемщику) кредит в сумме 138 370,14 руб. под 32,9% годовых на срок 36 месяцев, о чем свидетельствуют Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ш.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, Общими условиями кредитования. 

Предоставление Ш.В.С. кредита подтверждено выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету, открытому на имя Ш.В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки по счету на имя Ш.В.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стали возникать просрочки платежей в счет погашения кредиторской задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 763 дня, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ и составила 729 дней. Ш.В.С. в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 159 750,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ш.В.С. перед банком составила 98 724,51 руб., из них: просроченная ссуда – 51 339,03 руб., просроченные проценты – 7 799,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 25 010,14 руб., неустойка по ссудному договору – 753,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 822,55 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Судом установлено, что заемщик Ш.В.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Ш.В.С., справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником имущества, оставшегося после смерти Ш.В.С., в силу закона является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга наследодателя, что подтверждено свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ 1-ВС №, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу по Райчихинскому нотариальному округу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № года, окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на 

<

адрес>, на денежные средства на вкладах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу на момент его рассмотрения является ФИО1.

Истцом ПАО «Совкомбанк» из официального сайта Федеральной нотариальной палаты было установлено, что нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу Ш.В.С., в связи с чем было направлено требование (претензия), на которое получен ответ об оформлении наследственного дела к имуществу Ш.В.С., требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредита, требований банка. 

Из письменного отзыва ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес истца ПАО «Совкомбанк» направлялось заявление, документы, подтверждающие наступление страхового случая, поскольку при заключении кредитного договора оформлен договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев. Ответ на данное заявление ответчиком не был получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление о предоставлении Банком ответа.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ПАО «Совкомбанк» и копия – в адрес ЗАО МетЛайф направлена претензия для разрешения вопроса о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, как справедливо было указано представителем 3-го лица АО «МетЛайф» в письменном отзыве, окончательное решение по вопросу выплаты по застрахованному лицу Ш.В.С. страхового возмещения не принято, в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Из возражений истца ПАО «Совкомбанк» на письменный отзыв ответчика ФИО1 следует, что страховой компанией является АО «МетЛайф» г. Москва, решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения производится страховой компанией, в данном случае АО «МетЛайф», факт наличия договора страхования не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Суд находит данные возражения заслуживающими внимания, поскольку согласно ч. 1 и 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства Ш.В.С. перед банком по погашению кредита не связаны неразрывно с его личностью, его смертью не прекращаются, в силу закона переходят для исполнения к наследникам, принявшим наследство.

Признание случая смерти Ш.В.С. страховым и выплата АО «МетЛайф» страхового возмещения не составляет предмет данного спора, заявленные ответчиком ФИО1 исковые требования рассматривались в отдельном производстве, что подтверждено определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по кредитному договору и компенсации морального вреда. Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, определение вступило в законную силу, в вышестоящий суд не оспорено.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако это требование не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно расчету истца ПАО «Совкомбанк», за ответчиком ФИО1, правопреемником (наследником) Ш.В.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 98 724,51 руб., где просроченная ссуда – 51 339,03 руб., просроченные проценты – 7 799,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 25 010,14 руб., неустойка по ссудному договору – 753,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 822,55 руб.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, судом признан верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Сумма пени соответствует последствиям нарушенных обязательств по погашению кредитной задолженности, ее расчет судом также признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 724,51 руб.: просроченная ссуда – 51 339,03 руб., просроченные проценты – 7 799,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 25 010,14 руб., неустойка по ссудному договору – 753,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 822,55 руб.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 161,74 руб. подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Совкомбанк» в вышеуказанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» в виде уплаченной государственной пошлины присуждаются истцу с ответчика в заявленной сумме – 3 161,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 98 724,51 руб., из них : просроченная ссуда – 51 339,03 руб., просроченные проценты – 7 799,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 25 010,14 руб., неустойка по ссудному договору – 753,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 822,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 161, 74 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова