Дело № 2-194/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то что 11.08.2017 года в г.Королёв в результате ДТП принадлежащему истице транспортному средству «

<

данные изъяты>» рег.знак № был причинён ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак №, и нарушившего п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Далее истец указывает на то, что она, ФИО1, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 158 500 руб. 00 коп.. Не согласившись с размером произведенной выплаты, она, ФИО1, обратилась в ИП «ФИО5» для проведения оценки ущерба и по заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет – 386 391 руб. 47 коп.. С целью досудебного урегулирования спора она, ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением и вышеназванным экспертным заключением для выплаты страхового возмещения, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере – 37 100 руб. 00 коп..

Истец, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы, исходя из фактических средних цен, сложившихся в Центральном экономическом регионе на дату ДТП, просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 96 751 руб. 77 коп., неустойку в размере – 96 751 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере – 149 794 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4, л.д.202)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, в случае же удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.(л.д.203-204)

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 11 августа 2017 года в г. Королёв, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>» рег.знак №, под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО4(л.д.106)

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> рег.знак №, причинены механические повреждения. 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4.

При этом, ФИО1 нарушений ПДД допущено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателем по которому является ФИО1.

16.08.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счёт причинённого в ДТП ущерба, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков.(л.д.101-105) 

04.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 158 500 руб. 00 коп..(л.д.8)

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ИП «ФИО5» для проведения независимой оценки и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который по заключению специалиста, с учётом износа составил – 386 391 руб. 47 коп. (л.д.10-35)

Из материалов дела следует, что ФИО1 после проведения оценки ущерба, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения в пределах лимита страховщика, представив вышеуказанный отчёт об оценке, и просила выплатить денежные средства в сумме – 227 891 руб. 00 коп., а также оплатить расходы по проведению оценки.

07.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 37 100 руб. 00 коп..(л.д.9)

18.09.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения в размере - 146 449 руб. 00 коп. (л.д.38)

ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвёл.

В ходе судебного рассмотрения дела, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласился с представленным истцом отчетом и суммой заявленного страхового возмещения, и для разрешения спора судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненному экспертом ООО «Центроконсалт» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - «Опель» рег.знак А 335 ОЕ 150, с исходя из фактических средних цен, сложившихся в Центральном экономическом регионе на дату ДТП, с учётом износа составляет – 286 351 руб. 77 коп., исходя из данных Единого справочника, с учётом износа составляет – 272 783 руб. 08 коп. (л.д.169)

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследования.

К отчету, представленному истцом, суд относится критически, поскольку, осмотр транспортного средства при составлении отчёта был произведен без участия ответчика (л.д.10-34). 

К экспертному заключению составленному экспертом АО «Технэкспро» представленному ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование своих возражений (л.д. 56 об. -70), суд также относится критически, так как данное заключение составлено без проведения осмотра транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения исходя из фактических средних цен, сложившихся в Центральном экономическом регионе на дату ДТП, с учётом износа, т.е. исходя из 286 351 руб. 77 коп..

В силу п. 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате ДТП причинён ущерб в размере – 272 783 руб. 08 коп., то есть исходя из данных Единого справочника. 

Таким образом, принимая во внимание произведенную ПАО СК «Росгосстрах» выплату, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере – 83 200 руб. 00 коп.( 272 783 руб. 08 коп. – (158 500 руб. 00 коп.+37 100 руб. 00 коп)страховая выплата произведенная ПАО СК «Росгосстрах»)

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.09.2017 года по 03.12.2017 года в размере – 96 751 руб. 77 коп..

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.3, л.д.202)

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной применив ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком были неоднократно предприняты меры к добровольной выплате страхового возмещения, а также учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие каких-либо вредных последствий для истца, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп, что по мнению суда, будет отвечать последствиям нарушенного обязательства. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу был причинён моральный вред, в силу чего, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере – 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, при этом с учётом того, что ответчиком неоднократно предпринимались меры к добровольному урегулированию спора в досудебном порядке, суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп., что по мнению суда будет являться разумным пределом.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы, с учётом возражений ответчика, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере - 2 696 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере – 83 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.09.2017 года по 03.12.2017 года в размере – 20 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 20 000 руб. 00 коп., а всего - 148 200 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 2 696 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева