Дело № копия 

40RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 03 сентября 2019 года

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни ФИО5 причинен в результате противоправных действий ФИО1 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения ответчиком установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей 00 копеек. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке путем направления претензии, однако ответчик до сих пор не осуществил выплаты.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Российской Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как он, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение смерти пешеходу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Решением российского союза Автостраховщиком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении денежных средств в размере 475 000 рублей 00 копеек во исполнение регрессного требования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до сих пор не последовало.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова 

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова