УИД: 31RS0016-01-2024-000871-65 № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 15 января 2025 года 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам по наследству,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 142045,45 руб., на срок 60 месяцев по 19,7 % годовых за пользование кредитом, 

Также ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №739014 от 13.11.2021 выдало ФИО1 кредит в сумме 118706,13 руб. на срок 60 месяцев под 21,1% годовых. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные суммы частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком платежи, включающие основной долг и проценты по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, заемные денежные средства полностью не возвращены.

ПАО Сбербанк, в лице филиала Белгородское отделение №5892, обратилось в суд с иском к Солоп. Р.И. (наследнику заемщика) о взыскании задолженности по кредитным договорам, а именно просил суд взыскать задолженность: по кредитному договору 

<

***> от 05.01.2021 за период с 05.07.2023 по 12.01.2024 в размере 100921,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 90177,05 руб., просроченные проценты - 10744,33 руб.; по кредитному договору №739014 от 13.11.2021 за период с 13.06.2023 по 12.01.2024 в размере 107779,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 94466,62 руб., просроченные проценты - 13313,17 руб., а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574,03 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО6 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку по вступившему в законную силу решению суда он уже оплачивает задолженность по наследству отца, которая взыскана с него соразмерно стоимости полученного по наследству имущества. Считает, что сумма в настоящем иске превышает стоимость полученного по наследству имущества. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № 1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Предоставление ФИО1 потребительского кредита 05.01.2021 на сумму 142045,45 руб., на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых и потребительского кредита 13.11.2021 на сумму 118706,13 руб., на срок 60 месяцев под 21,10 % годовых и наличие у него обязательства возвратить полученные денежные суммы частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты подтверждается: заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 19), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 20, 32), справками о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 21, 33), данными о клиенте (л.д.22, 34), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 39-41), анкетами должника (л.д.42,43), историями погашений по договорам (л.д. 18, 31), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 53-68).

Договоры были подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" (л.д. 23-26, 35-38).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). 

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк включают в себя в качестве неотъемлемых частей Условия выпуска и обслуживания дебетовых банковских карт, Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка), Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка и Правила электронного взаимодействия. 

Данные Условия находятся в открытом доступе, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru и доступны неограниченному кругу лиц. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти л.д. 97), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности. 

На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были полностью исполнены. 

Согласно представленным истцом расчетам кредитной задолженности: по кредитному договору от 05.01.2021 

<

***> (л.д. 13,14-17) она составляет за период с 05.07.2023 по 12.01.2024 в размере 100921,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 90177,05 руб., просроченные проценты – 10744,33 руб.; по кредитному договору от 13.11.2021 

<

***> (л.д. 27,28-30) она составляет за период с 13.06.2023 по 12.01.2024 в размере 107779,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 94466,62 руб., просроченные проценты – 13313,17 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 69) Банк уведомлял наследника об имеющейся задолженности по кредитам ФИО1, однако задолженность не была погашена.

Из изложенного следует, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с этим у него образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу наследодателя ФИО1 является сын ФИО5 (наследник по закону), который принял причитающееся ему наследство в установленном законом порядке (л.д. 89-118). 

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,2 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которую принял ответчик в качестве наследства после смерти ФИО1 Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 708590,27 руб. (л.д.105), следовательно, стоимость 1/2 доли в праве на квартиру равна 354295,14 руб. (708590,27 / 2). Остальной долей в праве на квартиру владеет супруга наследодателя, получившая свою супружескую долю пережившей супруги, но отказавшаяся от наследства супруга в пользу сына (л.д. 92, 93). Сведений о получении ответчиком иного наследственного имущества от ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, кроме того истец в иске (л.д. 6) не возражал против применения кадастровой стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества и не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости данной недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1, а, следовательно, у него возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 354295,14 руб.

Однако, вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 10.04.2024 по гражданскому делу № 2-40/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по наследству, с ФИО5 (ответчика по настоящему делу) по наследству после смерти ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.12.2022 № 6991424036, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354295,14 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12743,00 руб., что свидетельствует о том, что по данному требованию удовлетворены требования Банка на сумму соразмерную полной стоимости перешедшего по наследству к ФИО5 от ФИО1 наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и иного имущества у ФИО1 не имелось. 

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Из изложенного следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов. 

Данный предел стоимости наследственного имущества был исчерпан по вступившему в законную силу решению суда от 10.04.2024 по гражданскому делу № 2-40/2024. 

Суду не приведено стороной истца ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ИНН: 

<

***>) к ФИО5 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитным договорам по наследству отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья