Дело № 2-1-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств на приобретение лекарств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее Администрация МО «Майнский район») об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств на приобретение лекарств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 16 декабря 1994 года по 14 июня 2019 года работала в должности директора МБУ ДО «Майнская ДШИ им. В.Н. Кашперова». Распоряжением Главы Администрации МО «Майнский район» ***-*** «О дисциплинарном взыскании ФИО1» от 24 апреля 2019 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в допущении случаев нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, отсутствия надлежащего контроля за правильностью ведения бухгалтерского учета и соблюдением финансовой дисциплины в муниципальном учреждении. Считает, что выговор вынесен с существенными нарушениями норм материального права и не соответствует тяжести допущенных ошибок. Свои должностные обязанности, определенные Трудовым договором, она выполняла в полном объеме. Ни в одном из Предписаний и Актов, предъявленных ей, как директору вверенного ей учреждения, после проведенных проверок контрольно-счетной комиссии Совета депутатов района и прокуратурой Майнского района Ульяновской области, формулировки о нецелевом использовании бюджетных средств не имеется. Дисциплинарный проступок в виде нецелевого использования бюджетных средств не совершала. Фактов нецелевого использования бюджетных средств не выявлено и не поставлено в нарушение. Финансирование муниципального задания осуществлялось в форме субсидий, согласно плану ФХД в соответствии с бюджетной росписью. Фактов и доказательств нецелевого использования бюджетных средств не имеется и в Предписании Главе Администрации МО «Майнский район». Факты неэффективного использования бюджетных средств, а именно на оплату пеней, штрафов, госпошлин за несвоевременную выплату обязательных страховых взносов в ПФР, ФФОМС, ФСС, НДФЛ имели место из-за нарушения графика предоставления субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания Администрацией МО «Майнский район». При отсутствии денежных средств на счете, ДШИ не имела возможности своевременно оплатить возникшие бюджетные обязательства. Бухгалтерский учет в учреждении ведется в соответствии с законодательством. Факты нарушения финансовой дисциплины не выявлены. Все формулировки выговора бездоказательственные и голословные. 

При применении дисциплинарного взыскания не соблюдены принципы дисциплинарной ответственности, как справедливость, гуманизм, равенство, соразмерность, законность, вина. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, что привело к серьезному расстройству здоровья, бессоннице, длительному стрессу, результате которого она похудела на 10 кг. В течение длительного времени с 13 мая 2019 года по 10 июня 2019 года она находилась на больничном, была госпитализирована в стационар с диагнозом «Гипертонический криз», неоднократно приобретала в течение года лекарства для восстановления здоровья. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100000 рублей. 

Просила признать причину пропуска срока на обжалование уважительной, в связи с тем, что она находилась на лечении с 13 мая по 10 июня 2019 года, фактически получила Распоряжение о дисциплинарном взыскании № *** от 24 апреля 2019 года – 22 мая 2019 года; восстановить срок обжалования дисциплинарного взыскания; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее Распоряжением № *** от 24 апреля 2019 года в виде выговора; возместить стоимость приобретенных лекарств в сумме 3135 рублей 50 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Дополняя к изложенному в иске, суду пояснила, что по состоянию здоровья она не могла своевременно обратиться в суд и обжаловать Распоряжение № 50-рко от 24 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании. В период с 13 мая 2019 года по 10 июня 2019 года, с 10 июля по 22 июля 2019 года она находилась по листу нетрудоспособности, срок для обжалования пропустила по уважительным причинам. 

За время работы в должности директора она эффективно занималась управлением школой, имеет многочисленные грамоты и поощрения. Полагает, что оспариваемое Распоряжение о дисциплинарном взыскании вынесено не справедливо.

В период с 15 января по 15 февраля 2019 года в отношении ДО «Майнская ДШИ им. В.Н. Кашперова» проводилось контрольное мероприятие по проверке финансово-хозяйственной деятельности на предмет правомерности использования имущества и расходования финансовых средств. По итогам проверки был составлен Акт, с которым имелись разногласия. 

26 марта 2019 года из прокуратуры Майнского района в адрес директора ДО «Майнская ДШИ им. В.Н. Кашперова» поступило представление об устранении выявленных нарушений закона в ходе вышеуказанной проверки. 25 апреля 2019 года она обращалась с заявлением в Майнский районный суд об оспаривании данного представления. Ответ на представление направлен в прокуратуру Майнского района Ульяновской области 26 апреля 2019 года.

25 апреля 2019 года в Администрации МО «Майнский район» состоялось заседание Общественной палаты Ульяновской области по проверке фактов, изложенных в коллективном обращении от имени членов коллектива МБУ ДО «Майнская ДШИ им. В.Н. Кашперова», в частности, по конфликтной ситуации с педагогом школы З.О.В. В тот же день, 25 апреля 2019 года, ей предложили написать заявление на отпуск и датировать заявление от 24 апреля 2019 года, сообщили о вынесении Распоряжения о дисциплинарном взыскании от 24 апреля 2019 года на основании представления прокуратуры Майнского района, поступившего в адрес Администрации МО «Майнский район». Ознакомившись с Распоряжением, она не согласилась с формулировкой о том, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в допущении случаев нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств. 26 апреля 2019 года в Администрации МО «Майнский район» ей сообщили, что формулировка Распоряжения осталась прежней: нецелевое использование бюджетных средств. О том, что ей якобы предлагалось написать объяснительную по существу представления, а она отказалась, стало известно из ответа Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 4 сентября 2019 года. Считает, что Акт от 24 апреля 2019 года об отказе предоставления объяснения по представлению прокуратуры Майнского района составлен позже, в момент проведения проверки Государственной инспекцией труда в *** по вопросу о правомерности применения к ней дисциплинарного взыскания. Написать объяснительную по существу представления ей не предлагалось. Считает наложенное на нее взыскание незаконным. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Требование в части взыскания денежных средств на приобретение лекарств уточнила, просила взыскать с ответчика сумму 4755 рублей 50 копеек. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в соответствии с перспективным планом работы на 2019 год Контрольно-счетной комиссией Совета депутатов муниципального образования «Майнский район» проведено контрольное мероприятие по проверке финансово-хозяйственной деятельности на предмет правомерности использования имущества и расходования финансовых средств МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова». В ходе проверки выявлены финансовые нарушения, которые отражены в акте и МБУ ДО «Майнская ДШИ им. В.Н. Кашперова» вынесено предписание об их устранении, в резолютивной части указано о недопущении случаев неэффективного и необоснованного использования бюджетных средств. На основании результатов проверки из прокуратуры Майнского района Ульяновской области в администрацию района 25 марта 2019 года поступил акт прокурорского реагирования, указывающий на необоснованное и нецелевое расходование бюджетных средств, с требованием рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушение закона. МБУ ДО «Майнская ДШИ им. В.Н. Кашперова» был подготовлен План мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных Контрольно-счетной комиссией, подписанный ФИО1 Поскольку наложенное ранее 9 июня 2018 года дисциплинарное взыскание на ФИО1 в виде замечания за аналогичные финансовые нарушения в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не снято и не погашено, на основании представления прокурора Майнского района Ульяновской области 24 апреля 2019 года администрацией издано Распоряжение № 50-рко «О дисциплинарном взыскании ФИО1», ФИО1 объявлен выговор. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена. 

Считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи в причинении морального вреда, поскольку объявлению выговора предшествовало заседание Общественной палаты Ульяновской области 24 апреля 2019 года, на котором рассматривалось заявление подчиненного ФИО1 – З.О.В. о неправомерных действиях с ее стороны. В дни, предшествующие уходу истца на больничный, имелась вероятность влияния погодных условий на самочувствие метеозависимых людей. 

По характеру лекарственных препаратов можно предположить о наличии у истца каких-либо хронических заболеваний, которое могло обостриться при неблагоприятных погодных условиях.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С Распоряжением о дисциплинарном взыскании ФИО1 ознакомлена 26 апреля 2019 года, копию Распоряжения получила по заявлению 20 мая 2019 года. На больничном ФИО1 находилась 29 дней с 13 мая 2019 года по 10 июня 2019 года, срок обращения в суд за разрешением спора истек 26 июля 2019 года. При этом 4 июля 2019 года ФИО1 обращалась в суд с иском о восстановлении на работе, по делу участвовало два ее представителя. Лечение истца не имело длительного постоянного и непрерывного характера и не свидетельствует об отсутствии возможности для своевременного обращения в суд как лично, так и через представителя. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013 года между Администрацией муниципального образования «Майнский район» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истец работал директором МБУ ДО Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова». 

В соответствии с п. 1.8 Устава МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Майнский район» от 23.12.2015 № *** учредителем МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова» является муниципальное образование «Майнский район» Ульяновской области. Функции и полномочия учредителя по отношению к МБУ ДО «Майнская ДШИ им. В.Н. Кашперова» выполняет администрация муниципального образования «Майнский район». 

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной комиссии Совета депутатов муниципального образования «Майнский район» по проверке финансово-хозяйственной деятельности на предмет правомерности использования имущества и расходования финансовых средств в МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова» составлен отчет *** от 18 февраля 2019 года, выявлено несоблюдение норм отдельных статей бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказов МФ РФ от 01.12.2010 г. *** от 15.12.2010 г. ***, Указаний *** от 11.03.2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Приказа Минфина России от 31.12.2016 г. *** «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные сектора», а также других нормативно-правовых актов и распорядительных документов. 

Советом депутатов муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области 27 марта 2019 года принято решение *** о результатах контрольного мероприятия по проверке финансово-хозяйственной деятельности на предмет правомерности использования имущества и расходования финансовых средств в МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова». 

Согласно названному решению принята к сведению информация председателя Контрольно-счетной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности на предмет правомерности использования имущества и расходования финансовых средств в МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова». Главе администрации рекомендовано: принять меры к устранению отмеченных в акте проверки нарушений в области бухгалтерского учета и бюджетного законодательства; в отношении виновных лиц принять меры дисциплинарного взыскания, рассмотреть вопрос о нахождении ФИО1 на занимаемой должности.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение), составляется соответствующий акт.

Прокуратурой Майнского района Ульяновской области по результатам проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства и законодательства о противодействии коррупции в МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. К.В.Н.» в адрес главы администрации муниципального образования «Майнский район» 25 марта 2019 года вынесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно представлению выявлены нарушения требований закона, в том числе связанных с необоснованным и нецелевым расходованием бюджетных средств при оплате труда работников, требуется принятие исчерпывающих мер к устранению нарушений, причин и условий им способствующих, рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона. 

Согласно акту от 24 апреля 2019 года консультантом отдела муниципальной службы, организационного обеспечения и архивного дела администрации муниципального образования «Майнский район» Г.Л.В. 18 апреля 2019 года доведено до сведения директора МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова» ФИО1 о том, что 26 марта в администрацию муниципального образования «Майнский район» поступило представление прокуратуры Майнского района Ульяновской области об устранении нарушений законодательства в сфере использования бюджетных средств, вынесенное по результатам проверки с привлечением Контрольно-счетной комиссии Совета депутатов МО «Майнский район», и предложено написать объяснительную по существу представления. 24 апреля 2019 года ФИО1 повторно предложено написать объяснительную по фактам, изложенным в представлении прокуратуры.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Г.Л.В. – консультант отдела муниципальной службы, организационного обеспечения и архивного дела администрации муниципального образования «Майнский район» в судебном заседании пояснила о том, 18 апреля 2019 года, встретив на улице ФИО1, сообщила ей о поступившем в администрацию района представлении из прокуратуры Майнского района об устранении нарушений законодательства в сфере использования бюджетных средств и предложила написать объяснительную по существу представления. 24 апреля 2019 года после заседания Общественной палаты Ульяновской области ФИО1 в ее рабочем кабинете написала заявление о предоставлении отпуска, после чего в присутствии С.О.Ю. – специалиста отдела муниципальной службы, В.Е.К. – специалиста по делу производства и контролю исполнения поручений МКУ «Управление делами администрации МО «Майнский район» ФИО1 было повторно предложено написать объяснительную по фактам, изложенным в представлении прокуратуры. ФИО1 от написания объяснительной отказалась, ею составлен соответствующий акт, в котором расписались С.О.Ю. и В.Е.К.

Свидетели С.О.Ю. и В.Е.К. в судебном заседании подтвердили показания Г.Л.А. о том, что 24 апреля 2019 года после заседания Общественной палаты Ульяновской области ФИО1 пришла к ним в кабинет написать заявление на отпуск, Г.Л.В. в их присутствии предложила ФИО1 написать объяснительную по изложенным в представлении прокуратуры Майнского района фактам. ФИО1 дать письменные объяснения отказалась, был составлен акт об отказе предоставления объяснений, в котором они расписались.

Между тем, в судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что написать объяснительную по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Майнского района, ей не предлагалось ни 18 апреля 2019 года, ни 24 апреля 2019 года, ни в какие другие дни. О том, что она якобы отказалась дать объяснения, ей стало известно из ответа Государственной инспекции труда Ульяновской области от 4 сентября 2019 года. Более того, истцом в судебном заседании представлено письмо Первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области от 28 мая 2019 года, из которого следует, что заседание Общественной палаты Ульяновской области (Палаты справедливости и общественного контроля в Ульяновской области), Управления по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области с выездом в МБУ ДО «Майнская детская школа искусств им. В.Н. Кашперова» с целью проверки фактов, изложенных в обращении от имени членов коллектива школы, состоялось 25 апреля 2019 года. 

При этом Распоряжение главы администрации *** об объявлении выговора ФИО1 на основании представления прокуратуры от 25 марта 2019 года *** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в допущении случаев нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, отсутствии надлежащего контроля за правильностью ведения бухгалтерского учета и соблюдением финансовой дисциплины в муниципальном учреждении, вынесено от 24 апреля 2019 года. 

26 апреля 2019 года составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания. 

Исходя из буквального толкования приведенной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. 

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения работодателем дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Письменное объяснение работодателем затребовано не было. К показаниям свидетелей Г.Л.В., С.О.Ю., В.Е.К. суд относится критически, поскольку указанные свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, их показания противоречат установленным обстоятельствам в части даты предложения ФИО1 дать письменные объяснения.

Несоблюдение ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, нарушило существенно основные гарантии трудовых прав работника ФИО1, т.к. работодатель не дал ей время, гарантированное законодателем, на представление письменного объяснения для выяснения наличия в ее действиях вины в совершенном проступке. 

Данное обстоятельство является основанием для отмены Распоряжения Главы Администрации муниципального образования «Майнский район» № 50-рко «О дисциплинарном взыскании ФИО1» от 24 апреля 2019 года. 

Требования истца о возмещении морального вреда в общем размере 100 000 рублей суд удовлетворяет частично, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения работодателем трудовых прав работника, значимость нарушенного права, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании денежных средств в сумме 4755 рублей 50 копеек за приобретенные лекарства в связи с ухудшением здоровья, вызванном незаконным Распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из ответа главного врача ГУЗ «Майнская районная больница» от 17 сентября 2019 года, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Майнская районная больница» с 03.06.2019 года по 10.06.2019 года в терапевтическом отделении № 1 с диагнозом: ***); с 10 июля 2019 года по 22 июля 2019 года в хирургическом отделении с диагнозом: ***.

Из показаний свидетелей П.А.И.А. - врача кардиолога ГУЗ «Майнская районная больница», Б.О.А. - врача терапевта в судебном заседании следует, что ФИО1 неоднократно, начиная с 2015 года после перенесенного инфаркта и установления инвалидности, проходила амбулаторное и стационарное лечение. Свидетель П.А.И.А. пояснила, что весной 2019 года ФИО1 обратилась к ней в связи с ухудшением состояния здоровья. В беседе ФИО1 ей поясняла, что причиной ухудшения здоровья послужила конфликтная ситуация с работником школы З.О.В.

Свидетель Б.О.А. пояснила, что 3 июня 2019 года ФИО1 была госпитализирована в больницу в связи с повышенным артериальным давлением. ФИО1 длительное время страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, ей назначаются именно те препараты, которые указаны ФИО1 в товарных чеках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 расходы на приобретение лекарственных средств не связаны с принятым в отношении нее дисциплинарным взысканием от 24 апреля 2019 года. Причинно-следственная связь между Распоряжением о назначении выговора и обострением ранее имеющихся заболеваний не установлена. 

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока для обращения в суд, несостоятельны.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске срока за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание нахождение истца ФИО1 на лечении с 13 мая по 10 июня 2019 года, с 10 июля по 22 июля 2019 года, получение ею копии Распоряжения о дисциплинарном взыскании 20 мая 2019 года, суд считает, что срок для обращения в суд за разрешением спора пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств на приобретение лекарств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить Распоряжение Главы Администрации муниципального образования «Майнский район» № 50-рко «О дисциплинарном взыскании ФИО1» от 24 апреля 2019 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева