УИД 24RS0048-01-2024-013616-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 234 246,34 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,46 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) по адресу: (адрес), произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

Согласно акту № б/н от (дата), составленному экспертной комиссией, залив произошел из кв. № из-за вырванной нижней пробки отопительного прибора, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством об удостоверении факта.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 234 246,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем имеется заявление (л.д. 20).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по имеющимся в материалах гражданского дела адресам, в судебное заседание не явился, конверты за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращены в адрес суда, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу, конверт за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращен в адрес суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что правообладателем (собственником) квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является ФИО3 Объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата). 

Полисом-офертой страхования № от (дата) подтверждается заключение договора страхования между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, по условиям которого предметом страхования является: внутренняя отделка квартиры (страховая сумма 250 000 руб., страховая премия 537,5 руб.); домашнее имущество (страховая сумма 250 000 руб., страховая премия – 600 руб.); гражданская ответственность (страховая сумма 3 000 000 руб., страховая премия – 2 400 000 руб.). Срок страхования – с (дата) по (дата).

(дата) ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, из которого следует, что (дата) произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате которого повреждены отделка и имущество. Предполагаемый размер ущерба – 250 000 руб.

Актом осмотра квартиры по адресу: (адрес) от (дата), составленным ООО УК «СКАНДИС» зафиксированы следующие дефекты. В кухне-гостиной: следы подтекания (желтые пятна) на обоях по периметру комнаты, отслоение обоев в районе выхода на балкон, частичное вздутие ЛДСП кухонного гарнитура, отслоение штукатурки в районе балконной двери; в спальне: отслоение обоев около 1 кв.м., деформация наличника комнатной двери, отклеился напольный плинтус; в детской комнате: деформировано полотно натяжного потолка около 11 кв.м. (для устранения последствий аварии), отслоения, подтеки, грязные пятна на обоях по периметру всей комнаты, вздутие напольного покрытия (ламинат) около 2 кв.м., отошел декоративный молдинг на двери в детскую спальню.

Этим же актом установлено, что ранее собственником была слита вода с натяжных потолков в помещениях кухни-гостиной, спальной комнаты, детской комнаты, санузла и зоны эркера. 

Причиной затопления явилась вырванная нижняя пробка отопительного прибора (радиатора) в квартире № (кухня-гостиная). Авария произошла (дата) в 13.00 час.

Заключением ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» от (дата) № размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя ФИО3 в результате залива с вышерасположенной квартиры, произошедшего (дата), определен в сумме 234 246,34 руб.

На основании платежного поручения от (дата) № АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору № в сумме 234 246,34 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) подтверждается, что правообладателем (собственником) квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является ФИО1

Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что (дата) в 13.00 час. произошло затопление квартиры № в доме № по (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО3, с вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО4 Причиной затопления явилась вырванная нижняя пробка отопительного прибора (радиатора) в квартире № (кухня-гостиная).

Жилое помещение ФИО3 на момент залива являлось объектом добровольного имущественного страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № от (дата).

Признав затопление квартиры ФИО3 страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило ему как страхователю (выгодоприобретателю) объекта имущественного страхования, страховое возмещение в размере 234 246,34 руб. в соответствии с расчетом страхового возмещения, определенного независимой оценочной организацией ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» от (дата) № по результатам оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу согласно локальному сметному расчету.

Как указано в п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Размер ущерба, заявленный ко взысканию истцом, ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях установления размера причиненного ущерба, а также об установлении причины затопления лицами, участвующими в деле не заявлено. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки условиям распределения бремени доказывания в настоящем споре, ответчиком не представлено доказательств повреждения нижней пробки отопительного прибора (радиатора) в квартире № (кухня-гостиная) по вине иных лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчиком ФИО1 обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения исполнены ненадлежащим образом, что находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой истцом страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб – ФИО3, к истцу перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба в размере, не превышающем сумму страхового возмещения, то есть в размере 234 246,34 руб., в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 542,46 руб., а также судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата) и нотариальным свидетельством об удостоверении факта от (дата) соответственно, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, связанные с подготовкой иска, в том числе направленные на поиск, сбор и фиксацию доказательств, а именно на удостоверение сведений о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: (адрес), относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,46 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера взысканной судом денежной суммы по основному требованию имущественного характера; расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 234 246,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,46 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года. 

Судья И.С. Ковалева