Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 21 июня 2018 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рыбалочкиной Т.В., 

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием в доме хозяина и иных лиц, вырвал пробой на дверной коробке входной двери, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома, прошел в зал, где с телевизора похитил цифровой ресивер модели 

<

данные изъяты> в комплекте с дистанционным пультом и RCA-кабелем от указанного цифрового ресивера, общей стоимостью 840 рублей, после чего со стола похитил дистанционный пульт от телевизора марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, затем прошел в кладовую, откуда похитил бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2540 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, а также прокурор Большереченского района Омской области выразили свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с указанным в обвинительном заключении составом инкриминируемого ему деяния полностью согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал. Защитник Рыбалочкина Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, в связи с чем у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему и тот его простил, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, подтвердившего, что совершение им преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете у врача-нарколога, не работающее и не проявляющее желания к трудоустройству, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 133, 136), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый в браке не состоит, проживает один. 

Суд принимает во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств убеждает суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания и влияния назначенного наказания на исправление, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о применении наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому решил не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации от бензопилы марки 

<

данные изъяты> товарный чек от цифрового ресивера, модели 

<

данные изъяты> и гарантийный талон от цифрового ресивера модели 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Андреева