Дело № 12-67/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Шепелёв А.В., рассмотрев жалобу ООО «ЧОП «Русский медведь М», ИНН №, ОГРН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 27.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧОП «Русский медведь М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка от 27.07.2020 года ООО «ЧОП «Русский медведь М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЧОП «Русский медведь М» подал жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в отношении ООО «ЧОП «Русский медведь М» по одному и тому же факту было составлено 2 протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: № № от 16.07.2020 года и № № от 04.06.2020 года, при этом по протоколу № № от 04.06.2020 года в привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было отказано, по протоколу № № от 16.07.2020 года общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, по одному и тому же факту, одним и тем же судом было принято два постановления, противоречащих друг другу. Определением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 04.12.2019 года ООО «ЧОП «Русский медведь М» предоставлена рассрочка исполнения постановления № № от 29.04.2019 года сроком до 31.03.2020 года. Полагал, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ) штраф должен быть уплачен обществом не позднее 180 дней со дня окончания рассрочки, а не со дня вступления постановления должностного лица в законную силу, как указано в постановлении суда, в связи с чем указанный срок истекал в сентябре 2020 года. Указал также, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка исчислен срок уплаты штрафа с момента вступления в законную силу решения Левобережного районного суда от 26.09.2019 года без учета рассрочки, представленной определением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 04.12.2019 года, полагая, что общество уплатило штраф своевременно в установленные законодательством РФ сроки, указав также на истечение 01.07.2020 года трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности, поскольку рассрочка была предоставлена до 31.03.2020 года.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ЦЛРРП Управления Росгвардии по Липецкой области, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что первоначально в отношении общества был составлен протокол № № от 04.06.2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок до 31.03.2020 года, установленный определением о предоставлении отсрочки от 04.12.2019 года, при рассмотрении которого мировым судьей 25.06.2020 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения с учетом принятия Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ. Поскольку установленный Федеральным законом от 08.06.2020 года № 166-ФЗ срок 180 суток с даты вступления постановления в законную силу 31.10.2019 года истек 28.04.2020 года, и до указанной даты штраф в полном объеме также оплачен не был, им был составлен протокол № № от 16.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть по иным обстоятельствам, полагая, что трехмесячный срок для составления протокола от 16.07.2020 года и привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку подлежит исчислению с 29.04.2020 года и истекает 29.07.2020 года. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области полковника полиции ФИО3 № № от 29.04.2019 года ООО «ЧОП «Русский медведь М» признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25.09.2019 года, оставленным без изменения в части размера наказания решением судьи Липецкого областного суда от 31.10.2019 года, указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. При этом решение судьи районного суда дополнено указанием на исключение из постановления должностного лица выводов о совершении ООО «ЧОП «Русский медведь М» нарушений по адресам: 

<

адрес>. 

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу 31.10.2019 года, что не оспаривалось представителем общества.

Определением судьи первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 года постановление заместителя начальника Управления - начальника Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области от 29.04.2019 года, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25.09.2019 года, решение судьи Липецкого областного суда от 31.10.2019 года, вынесенные в отношении ООО «ЧОП «Русский медведь М» по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП PФ изменены, исключено из содержания процессуальных актов указание на нарушение обществом подпунктов «а» и «б» (приложения № № 75, 76, 77 к Инструкции) пункта 151 Инструкции, подпунктов «а» и «ж» пункта 127 Инструкции и пункта 126 Инструкции, пункта 146 (пункт 15 постановления) Инструкции; а также нарушения подпункта «л» пункта 189 Инструкции в части двух адресов. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Определением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области полковника полиции ФИО3 от 04.12.2019 года ООО «ЧОП «Русский медведь М» предоставлена рассрочка исполнения постановления № № от 29.04.2019 года на 3 месяца с выплатой штрафа в равных долях: до 31 января 2020 года в размере 50 000 рублей, до 29 февраля 2020 года в размере 50 000 рублей, до 31 марта 2020 года в размере 50 000 рублей.

Определением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области полковника полиции ФИО3 от 08.04.2020 года ООО «ЧОП «Русский медведь М» отказано в повторном предоставлении рассрочки исполнения постановления № № от 29.04.2019 года. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 14.05.2020 года данное определение оставлено без изменения.

ООО «ЧОП «Русский медведь М» является малым предприятием, что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав приведенные положения закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что штраф должен был быть уплачен обществом не позднее 180 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 28.04.2020 года, однако указанная обязанность не была исполнена в полном объеме, в связи с чем датой совершения административного правонарушения является именно 29.04.2020 года.

Само по себе вынесение 04.12.2019 года определения о предоставлении обществу рассрочки исполнения постановления № № от 29.04.2019 года до 31.03.2020 года, с учетом обстоятельств дела, правового значения не имеет, поскольку внесенные Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ изменения улучшают положение общества, увеличивая срок для добровольной уплаты штрафа до 28.04.2020 года.

При указанных обстоятельствах, трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, на момент составления протокола от 16.07.2020 года также не истек.

Доводы ФИО1 о необходимости исчисления 180 дней с даты истечения срока рассрочки, то есть с 31.03.2020 года, а также невозможности применения указанного срока в 2019 году, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае, по смыслу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, срок, равный 60 и 180 дням, соответственно, подлежит исчислению именно с даты вступления постановления в законную силу, поскольку со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки у привлеченного к административной ответственности лица в силу закона возникает обязанность по уплате штрафа, в связи с чем утверждение представителя общества о том, что после истечения срока рассрочки 31.03.2020 года обществу вновь должен представляться срок, равный 180 дням, противоречит требованиям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административный штраф оплачен обществом 6 частями: 4 раза по 15 000 рублей (03.12.2019 года, 05.02.2020 года, 10.02.2020 года, 04.03.2020 года); 06.05.2020 года – в размере 30 000 рублей и 28.05.2020 года – в размере 60 000 рублей, то есть сумма в размере 90 000 рублей была оплачено по истечение 180 дней, что послужило основанием для привлечения ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

Довод о том, что обществу вменяется административное правонарушение, по которому ранее 25.06.2020 года было вынесено решение о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, проанализирован судьей и признан необоснованным по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений должностного лица, 04.06.2020 года в отношении общества был составлен протокол № № от 04.06.2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату установленного постановлением № № от 29.04.2019 года штрафа в срок до 31.03.2020 года, установленный определением о предоставлении отсрочки от 04.12.2019 года.

Поскольку Федеральным законом от 01.04.2020 года № 98-ФЗ был увеличен предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты в полном размере административного штрафа с 60 до 180 дней, и срок для оплаты обществом штраф истекал не 31.03.2020 года, а 28.04.2020 года, постановлением мирового судьи от 25.06.2020 года производство по делу № 5-770/2020 было прекращено.

При этом, вопреки доводам жалобы, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности составления должностным лицом протокола № № от 16.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку основанием для его составления послужило неисполнение обществом иной обязанности по уплате штрафа в срок до 28.04.2020 года, которая, как указано выше, не была исполнена. Таким образом, составление указанного протокола не является повторным, а вынесение мировым судьей постановления от 25.06.2020 года о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в данном случае общество привлечено к ответственности за совершенние правонарушения в иную дату, на что обоснованно указано мировым судьей.

Кроме того, доводы заявителя о том, что наличие постановления от 25.06.2020 года о прекращении производства по делу препятствует составлению протокола от 16.07.2020 года и вынесению оспариваемого постановления от 27.07.2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство позволило бы обществу длительное время не производить уплату штрафа и в принципе не быть подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что противоречит положениям законодательства об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт уплаты суммы штрафа в полном объеме на момент составления протокола от 16.07.2020 года не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В целом доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления не содержат и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления, прекращения производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и удовлетворения жалобы у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 27.07.2020 года о привлечении ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «ЧОП «Русский медведь М» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шепелёв