Дело № 2-3519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 299 999 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее 18 мая 2021 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов. Начиная с апреля 2017 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность перед банком по кредитному договору составляет 313 638,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 274 257,68 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 560,04 руб.; неустойка по неуплаченному основному долгу и неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере 821,08 руб.

В адрес ответчика 26 июля 2017 года было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 313 638,81 руб., с последующей уплатой процентов, в размере 28 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства, которые начислять с 22 сентября 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 336 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств о его отложении не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 644117, г. Омск, ул. 

<

адрес> (л.д.37). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 04 декабря 2017 года были направлены ответчику по адресу его регистрации, а также по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: 644074, г. Омск, ул. 

<

адрес> (л.д.44). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.47,48,49,50).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании судом установлено, что 18 мая 2016 года между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 299 999 руб. сроком действия до 18 мая 2021 года, с уплатой за пользование кредитом 28 процентов годовых (л.д.8-9).

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на текущий счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.52-54). В соответствии с п. 17 договора, ФИО1 был открыт текущий счет, необходимый для осуществления операций по кредиту №. Личная подпись ФИО1 в договоре потребительского кредита № от 18 мая 2016 года, подтверждает согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 договора).

Согласно распоряжению на выдачу кредита от 18 мая 2016 года, выписке по счету №, банком были перечислены денежные средства на счет ФИО1 18 мая 2016 года в размере 299 999 руб., с этого времени ответчик пользуется заемными денежными средствами (л.д. 11,22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с Графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 9 347 руб., последний взнос составляет 9 278,08 руб. (л.д.10).

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняются ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла в апреле 2017 года (л.д.22).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами за фактический срок использования кредита, неустойкой, штрафными санкциями и обратить взыскание на залог в случае: нарушения сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, указанных в Графике погашения кредита, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; введения в отношении заемщика, поручителя или залогодателя процедуры банкротства. Заемщик обязуется произвести досрочный возврат кредита по требованию банка не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования банка (л.д.52-54).

Пунктом 16 договора потребительского кредита предусмотрено, что связь с заемщиком осуществляется одним из способов: посредством почтовой связи, отправления сообщений на электронную почту заемщика, смс-сообщений на сотовый телефон заемщика или звонков на любой из телефонов заемщика, указанных в Заявлении-анкете (л.д.8-9). 

На основании указанных положений кредитного договора, истцом в адрес ответчика 26 июля 2017 года было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.12,13).

Требование о возврате всей суммы займа досрочно не противоречит пункту 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец представил расчет, согласно которому по состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2016 года составляет 313 638,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 274 257,68 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 560,04 руб.; неустойка по неуплаченному основному долгу и неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере 821,08 руб. (л.д.6-7). 

При этом судом учитывается, что ответчиком получен кредит в сумме 299 999 руб., за пользование которым до 21 сентября 2017 года начислены проценты в сумме 106 650,72 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 821,08 руб. (л.д.6-7). За указанный период ответчиком в погашение кредита внесено 93 832 руб., из которых в погашение суммы долга – 25 741,32 руб., в погашение процентов за пользование кредитом – 68 090,68 руб., в погашение неустойки за несвоевременное внесение платежей – 0 руб. (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения сторонами кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору с истцом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору должным образом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 пунктом 42 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга (л.д.8-9).

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» составляет 20% годовых, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Исковые требования о последующей уплате процентов в размере 28 процент годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 22 сентября 2017 года до дня фактического исполнения должником своего обязательства, также подлежат удовлетворению. 

Как было указано ранее, расчет взыскиваемых сумм с учетом выплаты процентов за пользование кредитом был произведен по состоянию на 21 сентября 2017 года. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при отсутствии иного соглашения вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, о чем банк предъявил соответствующие требование. Кредитный договор иного правила не содержит.

Таким образом, требование банка о взыскании причитающихся на сумму кредита процентов до дня его фактического возврата предъявлено в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 28 процентов годовых на сумму основного долга, начиная с 22 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 336 руб. (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании со ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору, процентов и пеней удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2016 года в размере 313 638,81 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 274 257,68 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 560,04 руб.; неустойка по неуплаченному основному долгу и неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере 821,08 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336 руб., всего 319 974,81 руб. 

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с 22 сентября 2017 года по дату фактического возврата основного долга.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.