Уголовное дело № 1-19 /2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 09 июня 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Майстренко А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шатилова А.А., адвокатского кабинета Шатилов А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Адвокатской палаты Рязанской области

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

<

данные изъяты>

образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего на воинском учете отдела военного комиссариата по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> в Кораблинском отделе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2 путем свободного доступа находился в помещении цеха известковой муки расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр-н «Каменный карьер» №, стр. № принадлежащем Потерпевший №1 В то же время и в том же месте, у ФИО2 испытывающего материальное затруднение в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу металлоконструкций расположенных в помещении цеха известковой муки, с целью последующего демонтажа данных металлоконструкций, сдачи их в пункт приема лома черных металлов и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО2 на находящемся у него в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал к дому проживания ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение металлоконструкций расположенных в помещении цеха известковой муки, с целью последующего демонтажа данных металлоконструкций, сдачи их в пункт приема лома черных металлов и получения незаконного материального обогащения. ФИО1 на данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределив роли при совершении преступления следующим образом: ФИО1 и ФИО2, на находящемся у последнего в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должны были проследовать к помещению цеха известковой муки расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» №, стр. №, где ФИО1 при помощи газорезки принадлежащей ФИО2 должен был демонтировать металлоконструкции находящиеся в помещении указанного цеха. После чего они намеревались совместно перенести и погрузить демонтированные металлоконструкции в автомобиль ФИО2 и в последующем сдать их в пункт приема лома черного металла, тем самым тайно похитить их. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал к помещению цеха известковой муки расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, стр. №, где припарковал автомобиль возле ворот расположенных на въезде на территорию цеха. После чего ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, через не запертые ворота, незаконно проникли в помещение указанного цеха, куда перенесли из автомобиля газорезку, при помощи которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, по предварительному сговору стали производить резку (демонтаж) металлоконструкций расположенных в помещении данного цеха. ФИО1 и ФИО7 срезали изделие выполненное из двух фрагментов металлических уголков шириной 160 мм и металлической пластины шириной 200 мм стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, изделие выполненное из двух фрагментов металлических уголков шириной 120 мм и металлической пластины шириной 200 ммстоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, изделие выполненное из металлической трубы диаметром 10 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки и изделие выполненное из металлической трубы диаметром 20 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего изделий на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, после чего продолжили демонтаж металлоконструкций. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления ФИО8 и ФИО9 В случае доведения ФИО2 и ФИО1 преступления до конца, их преступными действиями Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 по. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (постановление Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Свою вину подсудимый ФИО1 полностью признал, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления, и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства. 

Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По сообщению 

<

адрес> психоневрологического диспансера, сведений о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства не имеется (т. № л.д. №), на учете врача психиатра в ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ» не состоит (т. № л.д. №), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на отношения в сфере собственности. 

Оснований для изменения категории преступления либо применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления судимости не имел, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, как лицо жалоб и заявлений на которое н поступало (т. № л.д. №), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ» (т.№ л.д. №) и на учете в ГБОУ РО «ОКНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>. (т. № л.д. №), свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, также признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное ему наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает необходимым, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется. 

Наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца, условно, с испытательным сроком в 1 год, назначенное приговором Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца, условно, с испытательным сроком в 1 год, назначенное приговором Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> и газорезку, на хранящиеся во дворе МОМВД России «Кораблинский» передать ФИО2, сняв ограничения на распоряжение имуществом; 

- металлические изделия, хранящиеся во дворе МОМВД России «Кораблинский», передать Потерпевший №1, сняв ограничения на распоряжение имуществом.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд 

<

адрес>.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья-