Дело № г. 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И. 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 мая 2020 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и ФИО2 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 629 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: 

<

адрес>.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 629 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Должник приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 661 230,94 руб., в том числе: 624 643,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 863,35 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 002,61 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1721,10 руб. – задолженность по пени.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должник требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 8.4.2. Правил).

При этом, требования Залогодержателя из стоимости Предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по Кредиту, начисленные Проценты на Кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя-Должника Кредитному договору (пункт 10.4.1 Закладной).

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственное - «Гудвилл».

330, ( статы ст. 13

Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 671 000 рублей.

На основании изложенного, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 536 800 рублей (671 000 * 80% = 536 800).

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 661 230,94 рублей, из которых: 624 643,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 863,35 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 721,10 рублей - задолженность по пени; 3 002,61 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 536 800 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 812 рублей;

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что перестал оплачивать кредит, так как потерял работу, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО), с одной стороны и ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получили кредит в размере 629000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца с даты предоставления Кредита с целевым назначением: предоставление Кредита под залог Предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п.4.1.- 7.1 «Индивидуальные условия Кредитного договора»).

Кредит предоставляется ответчику после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных п. 4.10.1 «Индивидуальные условия Кредитного договора».

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не позднее 18 числа каждого календарного месяца в размере 7129,46 руб. (п. 4.5 ч. 4 Кредитного договора). 

Согласно п. 3.2 ч. 3 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты начисляемые Банком, путем осуществления Платежей в сумме и порядке, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.8. ч. 4 Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки

п.4.9 ч. 4 Кредитного договора 

Из ч. 8 «Индивидуальные условия Кредитного договора» следует, что кредит обеспечен залогом Предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Согласно п. 8.4.2 ч. 8 «Правила предоставления и погашения кредита» Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки в следующих случаях: При нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно (пп.8.4.1.9.). В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней считая от даты его предъявления Кредитором обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (пп. 8.4.2).

Свои обязанности по Договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 629000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор об ипотеке.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 48,50 кв.м., удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО). 

ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 48,50 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 29.05.2019г., зарегистрированного в ЕГРП за № от 03.06.2019г.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО).

Согласно представленному расчету и сведениям о произведенных выплатах ФИО2 неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и сумм указанных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которого, в связи с систематическими нарушениями условий Кредитного договора Банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями Кредитного договора. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. 

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, проверенного судом, и признанного правильным, задолженность ФИО2 по кредитному договору № г. по состоянию на 12.03.2020г. составляет 661230,94 руб., в том числе: 624 643,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 863,35 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 002,61 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1721,10 руб. – задолженность по пени.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, у истца в силу ст. 811 ГК РФ, п. 8.4.1 «Правила предоставления и погашения кредита» Кредитного договора, возникло право требовать досрочного возврата задолженности в размере 661230,94 руб.

Ответчик иных доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, суд полагает необходимым произвести взыскание задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 624643,88 руб. и по просроченным процентам в размере 31863,35 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет сумм пени, который произведен Банком в соответствии с п. 3.9., 3.10 Кредитного договора, из следующего расчета: сумма задолженности х 0,0,6% х дни просрочки и признав его правильным, полагает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с допущенными просрочками по уплате основного долга, Банком начислена пеня (в рамках заявленных требований) в сумме 3002,61 руб.

Также Банком была начислена пеня по уплате процентов (в рамках заявленных требований) в сумме 1721,10 руб.

Согласно представленного истцом расчета ответчиком платежи в счет погашения пени по просроченному основному долгу и процентам за указанный период внесены не были.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит пени по просроченному основному долгу в размере 3002,61 руб., пени по процентам в размере 1721,10 руб.

Таким образом, общая сумма пени составляет 4723,71 руб. 

Суд считает, что неустойка в данном случае соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 г., № 185-О-О, от 22.01.2014 г. № 219-О, от 24.11.2016 г. № 2447-О, от 28.02.2017 г. № 431-О).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В данном случае суд, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Итого, общая задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019г. составляет 661230,94 руб., из которых 624 643,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 863,35 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 002,61 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1721,10 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. ст. 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога. 

По правилу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с заключением к отчету № Г-200093-Н от 04.03.2020г., выполненное ООО «Гудвилл», рыночная стоимость объекта залога – двухкомнатной квартиры общей площадью 48, 50 кв.м, расположенной на 2-м этаже трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 671000 руб. 

Суд принимает данное заключение к отчёту как допустимое доказательство по делу. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, должником, возражавшим относительно определенной стоимости предмета залога, не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества заявлено не было.

Таким образом, учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 536800 руб. (671000 руб. x 80 %).

Заключая вышеуказанный кредитный договор, ознакомившись с его условиями, ответчик по своему волеизъявлению согласился с их условием, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - квартиру, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законченного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 явилось существенным - сумма основного долга, процентов, пени в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время. Требование о расторжении кредитного договора истцом ответчикам в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ направлено. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

На момент рассмотрения спора требования истцом не изменены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, истцом оплачена госпошлина 21812руб., что подтверждается документально.

Однако согласно ст. 333.19 НК РФ, расчет госпошлины должен быть следующим 5200руб. +1% х 461230,94 (4612,31руб.) + расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на предмет залога 6 000 руб., что составляет 15812,31 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2019г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019г. в размере 661230 рублей 94 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности 624643 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам 31863 руб. 35 коп., задолженность по пени 1721 руб. 10 коп., задолженность по пене по просроченному долгу 3002 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15812,31 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.

Определить способ реализации предмета залога – публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога 536800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.И. Бабичев