Уголовное дело № 1-353/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001987-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 30 октября 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Моругиной Ю.Н., Чистяковой В.П.,

с участием государственных обвинителей Грицаенко О.В., Сырова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Скоркиной О.В., Горюновой Я.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершила четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимые корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества граждан преклонного возраста в их жилище.

Согласно преступному плану, ФИО1 и ФИО2 должны были выбрать потенциальную жертву, войти к ней в доверие, представившись представителями управляющей компании либо соцработниками и под разными предлогами попасть в ее жилище. Там ФИО2 должна была отвлекать внимание потерпевшего, проводя с ним разговоры на различные темы на кухне, в то время как ФИО1 должна была обыскать жилые комнаты в целях обнаружения ценного имущества.

Так, 20.07.2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 проходили мимо 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где обратили внимание на находящуюся на первом этаже в 

<

адрес> Потерпевший №1, № года рождения, которой представились работниками УК «Ава-Кров» и сообщили ей о необходимости проверки квитанций об оплате коммунальных платежей в ее квартире. 

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 впустила ФИО1 и ФИО2 к себе в 

<

адрес> проспект 

<

адрес>.

Там ФИО2 прошла со Потерпевший №1 на кухню, где, создавая видимость исполнения обязанностей работника Управляющей компании стала расспрашивать последнюю об условиях проживания, заполнять какие-то бумаги, отдавая их на подпись Потерпевший №1, поясняя, что это необходимо для улучшения качества ее жизни.

В это время ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1, прошла в комнату квартиры, где 20.07.2023 года примерно в 13 часов 19 минут из кошелька, лежащего на тумбочке и из косметички, находящейся в выдвижном ящике тумбочки, забрала денежные средства в сумме 13 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 800 рублей.

Кроме того, 31.07.2023 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в подъезде 

<

адрес>, где обратили внимание на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они поднялись на лифте на лестничную площадку ее квартиры, где, представившись сотрудниками социальной защиты, предложили ей помощь в уборке квартиры. 

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №2 впустила ФИО1 и ФИО2 к себе в 

<

адрес>.

Там ФИО2 прошла с Потерпевший №2 на кухню, где, создавая видимость исполнения обязанностей работника социальной защиты, стала составлять договор на оказание услуг по уборке квартиры.

В это время ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №2, включив пылесос, создала видимость уборки в спальне, откуда 31.07.2023года примерно в 14 часов 30 минут из-под подушки на кровати забрала денежные средства в сумме 300 евро (по курсу ЦБ РФ 99,9586 рублей за 1 евро составляет 29987,58 рублей), а также из шкафа - денежные средства в сумме 7 000 рублей, из шкатулки, стоящей на шкафу - кольцо из золота 583 пробы, 5,08 грамма, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 63 987 рублей 58 копеек.

Кроме того, 02.08.2023 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились вблизи 

<

адрес>, где обратили внимание на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому представились сотрудниками социальной защиты и предложили ему отнести сумки в его квартиру. 

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №3 впустил ФИО1 и ФИО2 к себе в 

<

адрес>.

Там ФИО2 прошла с ФИО12 на кухню, где, создавая видимость исполнения обязанностей работника социальной защиты, стала рассказывать ему о праве на получение социальных выплат от президента РФ в сумме 10 000 рублей и заполнять какие-то бумаги.

В это время ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО12, прошла в комнату, где 02.08.2023 года примерно в 11 часов 15 минут из металлического ящика, находящегося в шкафу, забрала конверт с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, 12.09.2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились у 

<

адрес>, где обратили внимание на Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сумкой в руках. Взяв сумку и под руки Потерпевший №4, ФИО1 и ФИО2 отвели ее к 

<

адрес>, где она проживала. Там Потерпевший №4, открыв дверь, зашла к себе в квартиру, попыталась ее закрыть, чтобы не впускать ФИО1 и ФИО2, но не смогла, так как ФИО2 подставила в проем двери и дверной коробки свою ногу, препятствуя Потерпевший №4 закрыться, стала тянуть за ручку дверь, не давая закрыть ее. Когда у ФИО2 не получилось проникнуть в квартиру, то она попросилась в туалет, после чего Потерпевший №4 вынужденно впустила ее внутрь, а следом за ФИО2 помимо воли Потерпевший №4 зашла и ФИО1

Там ФИО2 прошла на кухню и позвала к себе Потерпевший №4, попросив телефон.

В это время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №4, прошла в комнату, где 12.09.2023 года примерно в 15 часов 15 минут забрала из конверта, лежащего в ящике шкафа денежные средства в сумме 14 000 рублей, с полки шкафа - денежные средства в сумме 5 000 рублей, из кошелька, лежащего на шкафу денежные средства в сумме 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 В этот момент действия ФИО1 по хищению чужого имущества стали очевидны для Потерпевший №4, которая вернулась с кухни в комнату и потребовала от ФИО1 объяснений ее действий. ФИО1, понимая, что ее действия по хищению чужого имущества стали очевидны для Потерпевший №4, бросила в последнюю денежные купюры и, воспользовавшись нерасторопностью Потерпевший №4, собрала их с пола, то есть открыто похитила их. 

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 61 000 рублей.

При этом, ФИО2 не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 на открытое хищение имущества Потерпевший №4, полагая, что действует по ранее разработанному плану и предварительному сговору с ФИО2 на тайное хищение имущества Потерпевший №4

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали, не отрицали изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, инкриминируемых им деяний.

Вина подсудимых в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями последней, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20.07.2023 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 проникли к ней в квартиру под видом работников Управляющей компании, ФИО2 прошла с ней на кухню, где отвлекала ее внимание разговорами и заполнением бумаг, ФИО1 в это время, якобы пошла в туалет, а когда вернулась сказала ФИО2 уходить, и они обе ушли. После их ухода Потерпевший №1 обнаружила, что пропали ее деньги в сумме 13 800 рублей. Причиненный ей ущерб для нее является значительным / т. 1 л.д. 164-167, т. 4 л.д. 150-155, 156 /;

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в связи с совершением преступления она предоставила сотрудникам полиции доступ к камерам видеонаблюдения, установленных над подъездом 

<

адрес> проспект 

<

адрес> / т. 1 л.д. 248-251 /;

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – сотрудника полиции, следует, что в ходе ОРМ по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 им было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 и ФИО2 / т. 4 л.д. 52-54 /;

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 20.07.2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 13 800 рублей / т. 1 л.д. 148 /;

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 24/1 по 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления / т. 1 л.д. 150-156 /;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом 

<

адрес> проспект 

<

адрес> за 20.07.2023 года / т. 1 л.д. 255-258 /;

- протоколом осмотра оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом 

<

адрес> проспект 

<

адрес> за 20.07.2023 года, на которой зафиксированы подсудимые до и после совершения преступления / т. 4 л.д. 78-80 /;

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / т. 4 л.д. 81-82 /;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1, как женщину, которая вместе со второй женщиной 20.07.2023 года совершили хищение принадлежащих ей денежных средств / т. 1 л.д. 182-186 /. 

Вина подсудимых в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями последней, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, данными ими на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 01.08.2024 года ФИО1 и ФИО2 проникли к ней в квартиру под видом работников соцзащиты. Находясь в квартире на кухне, ФИО2 что-то записывала в блокнот, ФИО1 в это время пылесосила в другой комнате. Через некоторое время ФИО1 зашла на кухню и спросила у Потерпевший №2, имеются ли у нее денежные средства, попросив показать их ей, якобы проверить их подлинность. Потерпевший №2 показала ей 10 000 рублей, потом по ее просьбе показала ей перстень. Далее, ФИО1 и ФИО2 взяли на лоджии покрывало и ушли выбивать его на улицу, но не возвратились. В дальнейшем Потерпевший №2 обнаружила пропажу ее денежных средств в сумме 7 000 рублей и 300 евро, а также перстня. Причиненный ей ущерб в размере 63 987 рублей 58 копеек является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, следует, что в ходе ОРМ по факту хищения имущества у Потерпевший №1 им было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 и ФИО2 / т. 2 л.д. 133-134 /.

Из показаний свидетеля ФИО13 – сотрудницы ООО «Талисман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 04.08.2023 года ФИО2, предъявив свой паспорт, сдала на хранение кольцо, в связи с чем, составлен договор хранения № ПО 001675 / т. 2 л.д. 140-143 /.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 31.07.2023 года, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу ее имущества / т. 2 л.д. 52 /;

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, изъяты шкатулка, в которой находилось похищенное кольцо, а также следы рук / т. 2 л.д. 55-59 /;

- заключением экспертизы № 529 от 20.11.2023 года, согласно которой след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности двери в ванную комнату в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, образован указательным пальцем левой руки ФИО1 / т. 2 л.д. 207-210 /;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13 залогового билета № ПО 001675 от 04.08.2023 года на имя ФИО2 / т. 2 л.д. 147-149 /;

- протоколом осмотра залогового билета № ПО 001675 от 04.08.2023 года на имя ФИО2, которая сдала в залог похищенное у Потерпевший №2 кольцо / т. 2 л.д. 161-164 /;

- справкой ООО «Аврора», согласно которой стоимость кольца 585 пробы, размер 17, вес 5,08 грамма составляет 27 000 рублей / т. 4 л.д. 64 /;

- протоколом осмотра шкатулки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в которой хранилось похищенное кольцо / т. 2 л.д. 115-119 /;

- постановлением о признании и приобщении шкатулки и залогового билета к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д. 120, 165 /;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №2 опознала ФИО1, как женщину, которая вместе со второй женщиной 30.07.2023 года совершили хищение ее имущества и принадлежащих ей денежных средств / т. 2 л.д. 172-174 /.

Вина подсудимых в совершении тайного хищения имущества ФИО12 подтверждается показаниями последнего, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 02.08.2023 года около магазина к нему подошли ФИО1 и ФИО2, которые сначала помогли донести ему пакеты до его дома, а потом под видом работников соцзащиты проникли к нему в квартиру, где ФИО2 на кухне рассказывала ему о предоставленных ему льготах, а ФИО1 в это время находилась в комнате. После того, как эти женщины ушли, он обнаружил пропажу, принадлежащих ему денежных средств в размере 20 000 рублей. Причиненный ему ущерб для него является значительным / т. 2 л.д. 229-232, т. 3 л.д. 30-31, 87-89 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции, следует, что в ходе ОРМ по факту хищения денежных средств у ФИО12 им было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 и ФИО2 / т. 3 л.д. 27-29 /.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 – понятых, следует, что в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО1, как женщину, которая вместе со второй женщиной 02.08.2023 года совершили хищение принадлежащих ему денежных средств / т. 3 л.д. 64-66, 67-69 /.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 02.08.2023 года, находясь у него в 

<

адрес>. 73 по 

<

адрес>, совершили кражу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей / т. 2 л.д. 216 /;

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 73 по 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления / т. 2 л.д. 217-223 /;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №3 опознал ФИО1, как женщину, которая вместе со второй женщиной 02.08.2023 года совершили хищение принадлежащих ему денежных средств / т. 3 л.д. 60-63 /.

Вина подсудимых в совершении хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается показаниями последней, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что 12.09.2023 года в дневное время около своего дома она встретила ФИО1 и ФИО2, которые, взяв ее под руки, довели ее до квартиры, в которой она проживает. Потерпевший №4 открыла входную дверь, зашла в квартиру и попыталась закрыть за собой дверь, не желая впускать в квартиру подсудимых, однако, ФИО2 ухватилась за ручку двери и не давала закрыть дверь, пытаясь зайти в квартиру. Далее, не справившись с ФИО2, под ее предлогом сходить в туалет, Потерпевший №4 против своей воли пришлось впустить их в квартиру, при этом она полагала, что ФИО1 и ФИО2 уйдут, однако, ФИО2 прошла на кухню, а ФИО1 осталась в комнате. Через некоторое время Потерпевший №4 обнаружила, что у нее пропали 14 000 рублей, которые лежали в ящике, в связи с чем, сказала ФИО1, чтобы та ей возвратила деньги, на что последняя сказала, что она их не брала. ФИО2 в это время попросила у нее телефон, чтобы позвонить, и Потерпевший №4 отнесла ей телефон на кухню, а ФИО1, при этом, находилась в комнате. Вернувшись в комнату, Потерпевший №4 увидела, как ФИО1, стоя на стуле, достала из кошелька деньги и положила их к себе в сумочку. Потерпевший №4 потребовала возвратить похищенные деньги, на что ФИО1 достала из сумочки деньги, смяла их и бросила в нее. Пока она находилась в растерянном состоянии, деньги ФИО1 забрала и они обе ушли из квартиры, при этом, Потерпевший №4, понимая, что ФИО1 похитила ее денежные средства, побежала за ними, но не догнала. После их ухода Потерпевший №4 обнаружила, что у нее пропало 61 000 рублей. Причиненный ей ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции, следует, что в ходе ОРМ по факту хищения денежных средств у Потерпевший №4 им было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 и ФИО2 / т. 3 л.д. 153-155 /.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.09.2023 года, находясь у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение, принадлежащих ей денежных средств / т. 3 л.д. 103-104 /;

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, изъяты следы рук / т. 3 л.д. 105-109 /;

- заключением экспертизы № 388 от 29.09.2023 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с папки в ходе осмотра места происшествия 12.09.2023 года по адресу: 

<

адрес>, образован большим пальцем левой руки ФИО1 / т. 3 л.д. 137-140 /;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в ходе данного следственного действия Потерпевший №4 опознала ФИО1, как женщину, которая вместе со второй женщиной приходила к ней домой 12.09.2023 года и после ухода которых, она обнаружила пропажу денежных средств / т. 3 л.д. 162-165 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как сами события преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самих подсудимых, так и показаниям потерпевших, свидетелей, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей в целом суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами предъявления лица, согласно которым потерпевшие опознали ФИО1, как лицо, совершившее совместно с ФИО2 хищения их имущества, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых изъяты отпечатки пальцев, принадлежащие ФИО1, залоговым билетом о сдаче ФИО2 на хранение похищенного кольца.

Следует отметить, что каждое преступление подсудимыми совершено с незаконным проникновением в жилище, то есть против воли потерпевшей Потерпевший №4, которая не желала пускать к себе в квартиру ФИО1 и ФИО2, однако, в силу престарелого возраста не смогла воспрепятствовать этому, а также путем обмана потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО12, к которым подсудимые проникли в их жилища под видом оказания им социальной помощи.

Суд доверяет заключению судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяниях бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, а также на правильность правовой квалификации их действий, допущено не было.

Вместе с тем, в связи с обоснованным частичным отказом государственного обвинителя от предъявленного подсудимым обвинения, по факту хищения имущества Потерпевший №4 действия ФИО2 подлежат переквалификации на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО1 - на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд их квалифицирует по следующим нормам закона:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище под влиянием обмана, то есть против воли потерпевшей, при том, что причиненный материальный ущерб для Потерпевший №1, с учетом ее доходов, является значительным;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище под влиянием обмана, то есть против воли потерпевшей, при том, что причиненный материальный ущерб для Потерпевший №2, с учетом ее доходов, является значительным;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище под влиянием обмана, то есть против воли потерпевшего, при том, что причиненный материальный ущерб для ФИО12, с учетом его доходов, является значительным;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище против воли потерпевшей, при том, что причиненный материальный ущерб для Потерпевший №4, с учетом ее доходов, является значительным.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по следующим нормам закона:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище под влиянием обмана, то есть против воли потерпевшей, при том, что причиненный материальный ущерб для Потерпевший №1, с учетом ее доходов, является значительным;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище под влиянием обмана, то есть против воли потерпевшей, при том, что причиненный материальный ущерб для Потерпевший №2, с учетом ее доходов, является значительным;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище под влиянием обмана, то есть против воли потерпевшего, при том, что причиненный материальный ущерб для ФИО12, с учетом его доходов, является значительным;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с проникновением в жилище против воли потерпевшей.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимыми преступлений, роль каждой в содеянном, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, их возраст, семейное положение, их поведение до и после совершения преступлений и на всех стадиях производства по уголовному делу, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> / т. 4 л.д. 218, 219, 220, 222-223, 229, 230, 231-232, 233-234, 239, 240, 248, 249, 250-251 /.

Согласно заключениям экспертиз № № 1816, 1817 от 27.11.2023 года, ФИО1 и ФИО2 не страдают наркоманией и алкоголизмом / т. 2 л.д. 31-32, 24-25 /.

Согласно заключению экспертизы № 70 от 15.01.2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 3 л.д. 217-219 /. 

Согласно заключению экспертизы № 75 от 15.01.2024 года, ФИО2 

<

данные изъяты> / т. 3 л.д. 226-228 /. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 и ФИО2 полностью вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 за каждое совершенное преступление суд относит признание ими своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 за совершение хищения имущества Потерпевший №4 является частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление являются тот факт, что она является матерью-одиночкой, наличие у нее на иждивении престарелых близких родственников, страдающих заболеваниями, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО12), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление является наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, престарелый возраст потерпевших, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, а также с учетом личностей виновных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения к ним за каждое совершенное преступление положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить им за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, а также с учетом материального положения подсудимых, возможности их трудоустройства и получения ими заработка или иного дохода, полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

По аналогичным, приведенным выше основаниям, суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 и ФИО2 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимым наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

Исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени ее содержания под стражей с 02.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени ее содержания под стражей с 03.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 Банк: Отделение г. Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж ОКТМО 20701000, БИК 012007084, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140, УИИ 18853623010521308440, УИИ 18853623020521308442.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, 63 987 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шкатулку по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. 

Судья А.А. Кавешников