УИД 66RS0024-01-2021-001137-54

Дело № 2-1085/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года

г. Верхняя Пышма 21 июня 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя истца по доверенности – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что 27.01.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 971797,07 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 971797,07 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 Hopaйрович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВА3 21124, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахован договору серии № номера № в ООО «СГ «АСКО». Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. Соответственно остались невозмещенными 571797,07 руб. (971797,07-400000,00 руб. = 571797,07 руб.): 971797,07 - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах»; 400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 8917,98 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (по оплате государственной пошлины), при подаче иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 Ns 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 571797,07 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании 18 мая 2021 года ответчик пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в части суммы ущерба; указал, что расчет ущерба является необоснованным, сумма восстановительного ремонта транспортного средства завышена. Был намерен представить суду доказательства в обоснование своих возражений. 

Третье лицо ФИО2 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в частности положениями глав 2, 8, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). 

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей. В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12, пункты 1, 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Принцип полного возмещения вреда и взыскания ущерба без учета износа деталей также мотивированно изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. При этом, в пункте 5.2 Постановления N 6-П указано, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 07.11.2018 подразделением ГИБДД 1165019.

30.12.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования № от 14.11.2017 г. транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, по рискам «угон ТС без документов и ключей», «ущерб» (КАСКО) на срок с 07.11.2019 по 06.11.2020. ФИО2 выдан Полис премиум серии АА № от 30.10.2019.

27.01.2020 в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 11.09.2018 подразделением ГИБДД 1165019.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, составленным 27.01.2020 инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России Верхнепышминский А, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, решетки радиатора, передней панели кузова, скрытые повреждения, повреждения подушки безопасности, передних фар, блока фары.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, составленным 27.01.2020 инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России Верхнепышминский А, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вследствие нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленным 26.02.2020 инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России Верхнепышминский А, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Доказательств отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП и наступившем страховом случае, ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, материалу по факту ДТП виновником ДТП, произошедшего 27.01.2020 в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 

Согласно материалу по факту ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №. Оснований для сомнений в виновности ФИО1 в совершении ДТП у суда не имеется. 

Согласно материалам дела, административному материалу на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, был застрахован ООО «СГ «АСКО», что подтверждается Страховым полисом № от 13.09.2019 на срок с 13.09.2019 по 12.09.2020. Договор страхования был заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством: ФИО1, Б

Согласно акту осмотра транспортного средства от 23.09.2020, акту дополнительного осмотра транспортного средства от 05.09.2020, заказ-наряду от 29.09.2020 №, счета на оплату от 30.09.2020 №, стоимость работ, стоимость запасных частей, дополнительных материалов и оборудования (стоимость восстановительного ремонта) для восстановления транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, составила 971 797 рублей 07 копеек. Указанная сумма перечислена ООО «АСМОТО Сервис» СКАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 11.11.2020. 

Руководствуясь ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СКАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «СГ «АСКО». 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО «СГ «АСКО» выплатило в досудебном порядке страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Согласно платёжному поручению № от 11.11.2020 СКАО «Ингосстрах» выплатило ООО «АСМОТО Сервис» 971 797 рублей 07 копеек по счету на оплату от 30.09.2020 № за восстановительный ремонт транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №. 

Принимая во внимание положение п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия ущерба или причинения ущерба в ином размере. Напротив, запрошенный по ходатайству ответчика фотоматериал (к акту осмотра транспортного средства) подтверждает обоснованность заявленных исковых требований относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению с учетом установленного при рассмотрении дела размера ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 917 рублей 98 копеек. 

Расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса, являются издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Несение расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей 00 копеек подтверждается договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от 01.04.2016 №, дополнительным соглашением от 09.08.2018 к договору от 01.04.2016 №, в соответствии с которым был дополнен предмет указанного договора в части подготовки и направления в суды исковых заявлений и пр. по делам, переданным по акту приема-передачи дел, в том числе по данному делу; дополнительным соглашением от 06.12.2019 к договору от 01.04.2016 № о продлении срока договора до 31.12.2020, счетом от 05.02.2021 №, платежным поручением об оплате счета от 09.02.2021 №. 

С учетом представленных доказательств, а также правил о разумности судебных издержек, суд находит требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 571797 рублей 07 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья О.В. Карасева