Материал № 12-21/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи М.Р. Гарифинова, 

при секретаре Минибаевой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ от 10 июля 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку инкриминируемое правонарушение он не совершал, поэтому просит указанное постановление отменить, административное дело прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД отдела МВД России по Алькеевскому району РТ на судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судом установлено, что 21.06.2018 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД отделения МВД России по Алькеевскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 21.06.2018 года в 05.00 час. на 

<

данные изъяты> Алькеевского района РТ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено при помощи прибора Алкотектор PRO-100, алкогольное опьянение установлено. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № № от 21.06.2018 г. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ вынесено обжалуемое постановление. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у него имелись первичные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта; протоколом о задержании транспортного средства; показанием инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отделения МВД России по Алькеевскому району ФИО2 данным им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Версия происшествия, заявленная ФИО1, согласно которого он на момент задержания сотрудниками ГИБДД автомобилем не управлял, были предметом исследования мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления, где им дана надлежащая оценка. Правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств суд не находит. 

Доводы заявителя о том, что он с результатами алкотектора не согласен, что через 20 минут после первой проверки не проводилась повторная проверка на его трезвость объективными данными не подтверждаются, ранее ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 данная версия происшествия не заявлялось. Более того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется согласие заявителя с результатами освидетельствования заверенная собственной подписью ФИО1 

Иных данных, которые могли бы вызвать сомнение в виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи от 10 июля 2018 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, обоснованным и справедливым. Мера наказания мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ от 10 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна судья: 

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года.

Судья: 

Подлинник решения находится в материале № 12-21/2018

Секретарь судебного заседания