Дело № 1-26/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000193-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО3, находясь на участке тротуара, расположенного в 

<

адрес>, обнаружил и подобрал дамскую сумку, в которой обнаружил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытую в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО12., оснащённую функцией бесконтактного платежа, позволяющей осуществлять одноразовые операции на сумму не более 

<

данные изъяты> рублей без введения пин-кода банковской карты. ФИО2, имея умысел, направленный на тайное денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления платежей за приобретаемый им товар в торговых точках 

<

адрес> с использованием вышеуказанной банковской карты в качестве платежного средства, завладел ею. В 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО3 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты осуществил покупку одной бутылки водки на сумму 499.99 рублей путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине, действуя тайно из корыстных побуждений, в тайне от лиц, находящихся в помещении магазина, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, осуществил покупку одной бутылки водки на сумму 319.99 рублей путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине, действуя тайно из корыстных побуждений, в тайне от лиц, находящихся в помещении магазина, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, попытался осуществить покупку одной пачки сигарет на сумму 155 рублей путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, однако оплатить приобретенный товар с банковского счета Потерпевший №1 не смог в связи с недостаточностью денежных средств на счету, то есть преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих преступных действий ФИО3 умышленно в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 819.98 рублей, однако его преступные действия, направленные на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 в сумме не менее 949.62 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре около 

<

адрес> он увидел дамскую сумку черного цвета, поднял и осмотрел ее содержимое и обнаружил в ней разные дисконтные карты, а также банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>. Так как денег у него не было, а ему хотелось выпить спиртного, то он решил потратить со счета данной банковской карты денежные средства. Он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, чтобы с помощью найденной им банковской карты купить себе спиртное. Он взял одну бутылку водки емкостью 0.5 л на сумму около 

<

данные изъяты> рублей и для оплаты данного товара приложил банковскую карту к терминалу. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил оставить ее себе, чтобы расплачиваться ею за покупки. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где купил одну бутылку водки емкостью 0.5 л на сумму около 

<

данные изъяты> рублей и для оплаты данного товара приложил банковскую карту к терминалу. Также он хотел купить еще одну пачку сигарет, приложил банковскую карту к терминалу, оплата покупки не прошла из-за недостаточности денежных средств. Поняв, что денег на карте нет, он вышел из магазина и выбросил карту, куда именно, он не помнит. В содеянном он раскаивается, вину свою признаёт полностью. Ущерб в сумме 819.98 рублей он возместил потерпевшей в полном объеме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Показания подсудимого ФИО3 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показала, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. К данной банковской карте был привязан её абонентский номер №. На карте оставались деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к родственнице, с собой взяла сумку черного цвета, в которой находились паспорт, сберегательная книжка, пенсионное и ветеранское удостоверения, карточка «

<

данные изъяты>», кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>. По пути она зашла в пекарню, где купила выпечку на 

<

данные изъяты> рублей, у нее осталось в кошельке 

<

данные изъяты> рублей. Выпечку она положила в трикотажную сумку, которую достала из своей дамской сумки, и пошла к родственнице. Около 

<

данные изъяты> часов она пошла к себе домой. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти в банк и обнаружила, что ее дамской сумки нет. В телефоне она увидела смс-сообщения от Сбербанка о списании с ее с карты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут денежных средств в сумме 499.99 рублей и в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>», а также сообщение о недостаточности средств для совершения покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей в данном магазине. Данные покупки она не осуществляла. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО3. ФИО3 неоднократно извинялся перед ней, она простила его за кражу денег, претензий к нему не имеет, так как ущерб ей возмещен (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая скопирована на DVD-RW диск (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: № (

<

данные изъяты>), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру в меню телефона имеется приложение «

<

данные изъяты>», где имеется информация от Сбербанка России с номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут: 

<

данные изъяты> Покупка 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> Баланс 

<

данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут: 

<

данные изъяты> Покупка 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> Баланс 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут: 

<

данные изъяты> Недостаточно средств Покупка 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> Баланс 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>) и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диск и выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета – денежных средств в сумме не менее 949.62 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«Г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>).

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты ею, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый не обвинялся в том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, признаёт смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

При назначении наказания положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон и возмещением ей материального ущерба. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым, его личности, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившей уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания. 

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – выписку по счету ПАО «Сбербанк России» и DVD-RW диск следует хранить при уголовном деле.

При производстве предварительного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого ФИО3, за оказание юридической помощи выплачено 12571 рубль.

При производстве судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого ФИО3, за оказание юридической помощи выплачено 3956 рублей.

Данные суммы в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскивается с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется.

Поэтому с подсудимого ФИО3 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 527 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 16 527 (Шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – выписку по счету ПАО «

<

данные изъяты>» и DVD-RW диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: А.В. Подоплелов