Дело 2-902/2018

(24RS0057-01-2018-001089-33)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 06 ноября 2018 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя истца - ФИО1 ( по доверенности от 23. 03.2018 года), представителя третьего лица –ФИО2 (по доверенности № 2 от 15.01.2018г.), 

при секретаре судебного заседания Леман С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Шарыпово к ФИО3 об освобождении земельного участка,

Установил:

Истец Администрация г.Шарыпово обратился в суд с иском к ответчику ФИО об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа временного сооружения (торгового павильона). Установить срок исполнения решения 20 дней с момента вступления его в законную силу. Предоставить Администрации города Шарыпово право самостоятельно осуществить демонтаж принадлежащего ответчику временного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае не исполнения ответчиком решения суда. Взыскать с ФИО в пользу Администрации города Шарыпово в случае неисполнения решения неустойку в размере 5000 рублей, подлежащую взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Требования обоснованы тем, что 24.04.2018 года в Администрацию города Шарыпово поступило представление № следователя СО МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 согласно которому: «На земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится незаконная постройка-павильон «Рамиг», в котором гражданин ФИО незаконно реализует алкогольную продукцию». В рамках осуществления функций по муниципальному земельному контролю в соответствие с Постановлением Администрации города Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ Администрации города Шарыпово по результатам проверки 23.05.2018 года был составлен акт осмотра земельного участка, в результате которого зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка под размещение торгового павильона, осуществляющего деятельность по продаже продовольственных товаров. Указанный торговый павильон является временным сооружением, фундамент - отсутствует. Исходя из договора купли-продажи от 26.05.2014 года собственником спорного объекта является ФИО. Направленное Администрацией города Шарыпово в адрес ФИО предписание № о необходимости демонтажа временного сооружения в срок до 25.06.2018 не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 13.07.2018 года. Самовольное занятие земельных участков общего пользования, приводит к их нецелевому использованию, нарушению права граждан на не закрытых для общего пользования земельных участках.

Определением суда от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО, на надлежащего ответчика ФИО3.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени предписание № о необходимости демонтажа временного сооружения (торгового павильона) не исполнено, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Представитель третьего лица КУМИ и ОЗ Администрации города Шарыпово – ФИО2 (по доверенности) не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в заключении договора аренды земельного участка на котором находится спорное временное сооружение ФИО3 отказано. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее Закон) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 3.3 Закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п.1,3 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности, согласно Публичной кадастровой карте, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Росреестра, собственность на данный земельный участок не разграничена.

Во исполнение представления № следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от 24.04.2018 года, в рамках осуществления функций по муниципальному земельному контролю в соответствие с Постановлением Администрации города Шарыпово от 29.11.2012 года №, КУМИ и ОЗ Администрации города Шарыпово проведена проверка, по результатам которой 23.05.2018 года составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра земельного участка зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка под размещение торгового павильона, осуществляющего деятельность по продаже продовольственных товаров. Указанный торговый павильон является временным сооружением, фундамент - отсутствует.

Согласно договору купли – продажи от 26.05.2014 года ООО «Рамиг» продало, а ФИО купил торговый павильон, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

Пункт 3 договора предусматривает, что покупатель согласен купить торговый павильон и осознает, что данный торговый павильон является движимым имуществом, и должен быть убран по требованию собственника либо арендатора земельного участка, на котором расположен торговый павильон. 

23 мая 2018 года истцом в адрес собственника временного сооружения (торгового павильона) направлено предписание № о необходимости демонтажа временного сооружения в срок до 25.06.2018 года.

По результатам повторного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что требование Администрации города Шарыпово не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 13.07.2018 года и не оспаривается сторонами.

По договору купли – продажи от 01.09.2018 года, ФИО (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купил торговый павильон, общей плащадью 

<

данные изъяты> кв.м., временно установленный по адресу: 

<

адрес> 

04.09.2018 года, ФИО3 обратился в КУМИ и ОЗ Администрации г.Шарыпово с заявлением о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона) по адресу: 

<

адрес>, в связи со сменой собственника.

Исходя из Положения о порядке размещения временных сооружений на территории муниципального образования города Шарыпово Красноярского края, утвержденного постановлением Администрации города Шарыпово от 07.06.2017 г. N 100, основанием для размещения временного сооружения на территории муниципального образования является договор на размещение временного сооружения, заключаемый между владельцем временного сооружения и уполномоченным органом (п. 13 Положения). Под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты (п. 2 Положения).

Согласно п. 3 вышеуказанного Положения, размещение временных сооружений на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории муниципального образования.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Шарыпово от 02.10.2017 № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Шарыпово», размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не предусмотрено.

Учитывая, что земельный участок, на котором размещен торговый павильон, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Шарыпово, ФИО3 отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил. 

Обращение ответчика ФИО3 в КУМИ и ОЗ Администрации г.Шарыпово с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не может быть принято судом во внимание при разрешении данного спора.

Следовательно, законные либо договорные основания для использования земельного участка для размещения временного сооружения (торгового павильона) у ответчика отсутствуют, в связи с чем исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа находящегося на нем временного сооружения подлежат удовлетворению.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда. 

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд полагает, что судебная неустойка подлежащая взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения суда в сумме 5000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда, подлежат снижению до 500 рублей, данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеприведенной процессуальной нормы, суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО3 обязанности об освобождении земельного участка в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок считает разумным, определенным с учетом длительности и сложности проведения необходимых работ, времени года.

Согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа временного сооружения (торгового павильона), в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в срок – 20 (двадцать) дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации 

<

адрес> право произвести демонтаж временного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу Администрации города Шарыпово неустойку в размере 500 рублей, подлежащих взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко