Дело № 1 – 209/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 16 августа 2019 года

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., 

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С., 

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № 255 и ордер № 25 от 4 июня 2019 г., 

а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. 

3 июня 2019 г. примерно в 15:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отдела промышленных товаров «Все для Дома» оптово-торговой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела на одном из прилавков принадлежащий П. мобильный телефон марки «MEIZU M6» и у нее возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, она тайно похитила указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, находившийся в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшей П. материальной ценности. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на сумму 9490 рублей. 

В судебном заседании защитник Глухов Г.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении, ранее не судима, добровольно приняла меры к возвращению похищенного имущества, принесла извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, а также добровольно подробно рассказала сотрудникам полиции, о совершенном ею преступлении.

Подсудимая ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержали ходатайство защитника Глухова Г.И.

Государственный обвинитель Абрамова О.С. против прекращения уголовного дела не возражала. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Из содержания статьи 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, имущество потерпевшей возвращено.

ФИО1 не судима, в ходе предварительного расследования давала правдивые и последовательные показания, то есть способствовала раскрытию и расследованию преступления. Имущество похищенное у потерпевшей ФИО1 возвращено. ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется она по месту жительства и работы положительно, принесла извинения потерпевшей, которые были приняты П. в ходе рассмотрения уголовного дела. В силу чего, суд считает, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом она понимает, что это не является реабилитирующим основанием. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «MEIZU M6» в силиконовом чехле и 2 сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся у потерпевшей П. – оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Глухова Г. И. - удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении в законную силу постановления вещественные доказательства: сотовый телефон «MEIZU M6» в силиконовом чехле и 2 сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся у потерпевшей П. – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья И.Н.Сидорова