Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием помощника прокурора

<

адрес> ФИО4

при секретаре ФИО5, 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> о проведении проверки подписных листов, о признании решения комиссии незаконным, о регистрации кандидата, 

УСТАНОВИЛ:

Решением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в регистрации кандидата в депутаты Думы 

<

адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. 

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в выборах в Думу 

<

адрес> по 12 одномандатному округу в порядке самовыдвижения. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение об отказе в регистрации ее как кандидата в депутаты на основания признания сданных ею подписей в свою поддержку недействительными в количестве 27 штук. Считает данное решение территориальной комиссии 

<

адрес> необоснованным, поскольку время проверки подписных листов указано в несколько дней, без указания конкретного времени, кандидат о проверке не информируется смс-оповещением. Кандидат не имеет больше возможности сверить результаты проверки, возникают подозрения о намеренных исправлениях в подписных листах. Так, например, ФИО7, подпись которой признана недействительной из-за ошибок в паспорте, ей пояснила, что ошибка в номере паспорта маловероятна. Кроме того, она лично собирала подписи и держала паспорта людей, вследствие чего ей непонятно, каким образом сведения о данных лицах не значатся либо номера паспортов не совпадают с указанными сведениями. Действительно, ФИО8 прописана по 

<

адрес>, однако является собственником квартиры, адрес которой указан в подписном листе, что свидетельствует о ее месте жительства по указанному ею адресу. Не согласна с нарушениями при оформлении подписных листов, поскольку подписные листы читаемы. Просит суд провести повторную проверку выявленных недействительных подписных листов, признать результаты проверки подписей недействительными, признать решение комиссии незаконным, выдать решение суда о необходимости регистрации кандидата в депутаты Думы 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала административный иск по доводам, в нем изложенным, подтвердив факт учинения ею в подписных листах записи «читать как…», заявив о том, в подписной лист ФИО7 внесены намеренные исправления, дополнительно суду пояснила, что в указанное территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> время для проверки подписных листов в комиссию не обращалась. 

В судебном заседании представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> с административным иском не согласился, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в территориальную избирательную комиссию 

<

адрес>, на которую решением Владивостокской городской муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №, представлены документы для регистрации кандидатом в депутаты Думы 

<

адрес>: подписные листы в поддержку выдвижения и протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе. При этом, ФИО2 территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> письменно уведомлена с вручением одного экземпляра справки о приеме документов для регистрации кандидата в депутаты Думы 

<

адрес>, что она вправе присутствовать при проверке подписных листов, которая проводится по адресу: 

<

адрес>, каб. 16, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час до 22 час и ДД.ММ.ГГГГ с 09 час до 16 час. Административный истец не изъявила желания присутствовать при проведении проверки подписных листов. При проведении почерковедческого исследования подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по одномандатному округу № ФИО2 нарушений заполнения не установлено. Вместе с тем, исходя из анализа адресно-справочной информации, представленной управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, при проведении проверки подписных листов признаны недействительными 18 подписей в подписных листах, представленных ФИО2 Рабочей группой проведена проверка подписных листов, по результатам которой выявлены 11 подписей избирателей, признанные недействительными в соответствии с п. 11 ст. 47 Избирательного кодекса 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой составлен итоговый протокол по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата. В соответствии с указанным итоговым протоколом общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными составляет 27, с учетом информации, полученной из управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>. При проверке подписных листов помимо требований Избирательного кодекса 

<

адрес> рабочая группа учитывала требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации», учитывались как достоверные только те подписи, которые представлены в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО2 лицами, зарегистрированными по адресам, в пределах избирательного округа №. Действующее избирательное законодательство не содержит требований о предоставлении кандидату в депутаты копий подписных листов, подписи в которых были признаны недействительными и (или) недостоверными. Ведомость проверки подписных листов, заверенная копия которой вместе с копией итогового протокола, а также копиями официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными, передана кандидату ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 мин. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 9 ч. 7 ст. 49 Избирательного кодекса 

<

адрес>.

Решением Владивостокского городской муниципальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что максимальное количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Думы 

<

адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 158, минимальное – 144.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> представлены документы для регистрации кандидатом в депутаты Думы 

<

адрес>, в том числе подписные листы в поддержку выдвижения. 

По итогам проверки подписных листов выявлено 27 недействительных подписей избирателей, число достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку ФИО2, составило 131, что ниже установленного решением Владивостокского городской муниципальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № количества.

Пунктом 6.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены случаи признания подписей недействительными, в том числе подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума; все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Аналогичные нормы содержатся в п. 11 ст. 47 Избирательного кодекса 

<

адрес>.

Судом установлено, что протокол проверки подлинности подписей и сведений оформлен рабочей группой в полном соответствии с требованиями закона. В данном протоколе отражены результаты проведенной проверки, которой установлено, что в подписных листах, представленных ФИО2, по 18 подписям избирателями указаны сведения, не соответствующие действительности. Данное обстоятельство подтверждено официальной справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – УМВД России по 

<

адрес>, явилось основанием в силу вышеприведенных норм для признания данных подписей избирателей недействительными.

При этом, суд полагает возможным указать, что согласно пункту 5 части 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под адресом места жительства понимается адрес, включающий наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, довод административного истца о действительности подписи избирателя, указавшего местом жительства адрес жилого помещения, находящегося у него на праве собственности, основан на неверном толковании норм права.

Также суд признает обоснованным признание рабочей группой недействительными подписи избирателей с исправлениями в датах внесения в подписной лист, так как эти исправления специально не оговорены избирателями (подписные листы №№, 31, 49, 52, 56), подписи избирателей с правлениями в соответствующих этим подписям сведениям об избирателях, так как эти исправления не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подписные листы №№, 121, 122, 125, 145), подпись избирателя в подписном листе, так как сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом (подписной лист №).

Суд приходит к выводу, что не имеет правового значения факт внесения исправлений в сведения о номере паспорта избирателя (подписной лист №), так как указанная подпись не влияет на существо принятого избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, поскольку у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании не нашел подтверждения довод ФИО2 о нарушении ее прав в связи с тем, что она не была извещена о дате и времени проведения рабочей группой проверки подписных листов. Факт извещения кандидата о проведении проверки подписных листов подтверждается справкой о приеме документов для регистрации кандидата в депутаты Думы 

<

адрес>. Кроме того, отсутствие кандидата при проведении проверки подписных листов не влияет на достоверность подписей избирателей в подписных листах.

Требования ФИО2 о проведении проверки подписных листов, о регистрации кандидата не подлежат самостоятельному разрешению, по сути являются способом исполнения решения суда в случае признания решения избирательной комиссии незаконным. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.