Дело № 1-78/2019

66RS0028-01-2019-000316-42

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

адвоката Подкорытова Р.В., 

подсудимой ФИО1., 

при секретаре Саламбаевой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов. Согласно Постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов выполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи подвергнутой административному наказанию, ФИО1 вновь совершила аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13.30 часов, находясь у квартиры № в коридоре дома № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой С., заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, с целью причинения последней физической боли, умышленно нанесла ей, мелкой чашечкой металлической ложки находящейся в руке, два удара, в левую лобную область волосистой части головы. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанесла не менее трех ударов рукоятью той же металлической ложки, в область груди с левой стороны С., а так же ногой нанесла не менее трех ударов по правой ноге и не менее трех ударов по левой ноге С., причинив последней физическую боль и телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушибленной раны левой лобной области волосистой части головы, которое не причинило вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась. 

Защитник Р.В. Подкорытов поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Кузнецов Е.А., выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом. Потерпевшая С. в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, размер и вид наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав данные характеризующие подсудимую.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует её действия по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1., суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса, суд учитывает наличие троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>(л.д.62-66), в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние о чем заявлено подсудимой в судебном заседании.

В соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности(л.д.43).

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд не нашел оснований для возможности применения, учитывая данные о личности и обстоятельства дела, к подсудимой положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 имея административное наказание за совершение аналогичного деяния, на путь исправления не встала, вновь совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства характеризуют подсудимую как лицо, действия которой представляют повышенную общественную опасность для окружающих.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая обстоятельство отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде обязательных работ, с учетом необходимости исправления и систематизации образа жизни подсудимой, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания.

Каких либо ограничений в возможности осуществления трудовой деятельности ФИО1 судом не установлено, стороной защиты о них не заявлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимой, её имущественного и семейного положения(на иждивении трое малолетних детей), суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, категории преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области). 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлическую ложку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты её прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 05.04.2019.. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

<

данные изъяты>