Дело № 12-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием ФИО2,

защитника ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности № №0 от 01.11.2019, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 30.10.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 30.10.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он 30.10.2019 в 14 ч. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством БМВ 5301А, с государственным регистрационным знаком №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на транспортное средство БМВ 3201, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство БМВ 5301А, с государственным регистрационным знаком №, получило повреждения переднего бампера; транспортное средство БМВ 3201, с государственным регистрационным знаком № - правого переднего крыла.

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на указанное постановление, в которой защитник просит его отменить, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, и вернуть материалы дела должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое ФИО2 правонарушение материалами дела не подтверждается, при этом данные составленного протокола и вынесенного в отношении второго участника ДТП - ФИО5 постановления, свидетельствуют о том, что вывод инспектора о нарушении ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ является ошибочным. Обстоятельства, установленные в постановлении и содержащиеся в схеме места ДТП, не соответствуют действительности.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. Пояснил, что он 30.10.2019 около 14 ч. 30 мин. двигался на автомобиле БМВ 5301А по 

<

адрес>, по своей полосе движения, справа от него, по ходу движения, были припаркованы автомобили. Из двора выехал автомобиль БМВ 3201 под управлением ФИО5 и совершил столкновение с его автомобилем - въехал в правое крыло его автомобиля. Затем около 3-4 часов они ожидали сотрудников ДПС, которые приехав, забрали у водителей документы, составили схему. При этом сотрудники ДПС место ДТП не фотографировали, измерения не производили.

Защитник ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

ФИО5 пояснила, что она при указанных обстоятельствах, 30.10.2019 около 14 ч. 30 мин. двигалась на автомобиле БМВ 3201 выезжала из двора 

<

адрес>, выезд был заблокирован автомобилем такси, который отъехал назад, встав на проезжей части, и пропустил ее. Выезжая на 

<

адрес> ее автомобиль столкнулся с проезжающим по переулку автомобилем БМВ 5301А, под управлением ФИО2 Затем около 3-4 часов они ожидали сотрудников ДПС, которые приехав, забрали у водителей документы, составили схему. При этом сотрудники ДПС место ДТП не фотографировали, измерения не производили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 30.10.2019 в 14 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством БМВ 5301А, с государственным регистрационным знаком №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на транспортное средство БМВ 3201, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом в ходе административного расследования и при вынесении постановления.

В данном же случае суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана. 

Так из представленных материалов дела и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 30.10.2019 около 14 ч. 30 мин. двигался на автомобиле БМВ 5301А по 

<

адрес>, по своей полосе движения, справа от него, по ходу движения, были припаркованы автомобили, в это время из двора выехал автомобиль БМВ 3201 под управлением ФИО5 и совершил столкновение с его автомобилем - въехал в правое крыло его автомобиля. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО5, видеозаписью, имеющейся в деле, и данными постановления от 30.10.2019, которым ФИО5 признана виновной за то, что при указанных обстоятельствах она, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество движения автомобилю под управлением ФИО2

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе административного расследования по делу и его рассмотрении по существу, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены.

Однако административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованное постановление.

Исходя из того, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения по делу не представлено, при этом обстоятельства, установленные в постановлении опровергаются материалами дела и показаниями участников ДТП, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 30.10.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья