Дело № 1-78/2020

Поступило в суд 28.02.2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 14 мая 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., 

переводчика 7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2018 года Барабинским районным судом Новосибирской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.

18 августа 2018 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено решение о неразрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 18.05.2023 года.

18 мая 2018 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено представление о неразрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 18.05.2023 года.

15 января 2020 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Михайловка» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выявлен как иностранный гражданин, въезд которому в Российскую Федерацию неразрешен сроком до 18.05.2023 года, о чем ФИО1 был письменно уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ на русском и таджикском языках. Далее, был не пропущен через Государственную границу и возвращен в Республику Казахстан. 

В период с 15 января 2020 г. по 20 января 2020 г., находясь на территории Республики Казахстан, в связи с необходимостью посещения в Новосибирской области сожительницы и дочери, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО1 20 января 2020 года убыл из г. Павлодара Республики Казахстан в направлении Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 24, 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», 20 января 2020 года около 21 часа 30 минут, но не позднее 21 часа 44 минут, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе пограничного знака № 3887/1, в 4000 м северо-западнее МАПП «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, в 5000 м юго-восточнее оз. Чаган Карасукского района Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в РФ, в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94). Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против порядка управления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, а также принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату и переводчику в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Новосибирской области (ПУ ФСБ России по Новосибирской области) 

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>,

КПП: 540201001,

Банковский счет: 40101810900000010001,

Наименование банка: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

БИК банка 045004001,

КОД по БК 18911603132010000140

ОКТМО 50701000

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №12011500001000008.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства 8 и 9 оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. и переводчика 7, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко