Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Администрации городского округа 

<

данные изъяты> к фио о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гараж, исключении сведений из ЕГРН, обязании осуществить снос гаража,

по апелляционной жалобе фио на решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на здание нежилое, гараж общей площадью 52,9кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении здание нежилое, гараж общей площадью 52,9кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

- обязать ответчика фио осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного объекта недвижимого имущества - гаража общей площадью 52,9кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

- взыскать с фио в бюджет муниципального образования «

<

данные изъяты> Серпухов» государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> признаны недействительными выписка из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения Васильевское о наличии у фио права пользования на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

данные изъяты>; зарегистрированное право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета и истребован из незаконного владения фио

На земельном участке с КН 

<

данные изъяты> согласно сведений из ЕГРН расположен объект недвижимого имущества - здание нежилое, гараж общей площадью 52.9кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

Право собственности на указанный объект зарегистрировано 

<

данные изъяты>, запись 

<

данные изъяты>. В качестве документа основания для проведения государственной регистрации права на объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная 

<

данные изъяты> администрацией сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области.

Таким образом, документом - основанием регистрации права является документ, признанный решением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> недействительным.

В настоящее время снятый с государственного кадастрового учета земельный участок (ранее присвоенный кадастровый 

<

данные изъяты>) находится в пользовании ответчика, которая просила передать ей в собственность земельный участок, но получила отказ.

Согласно акту осмотра от 

<

данные изъяты> земельный участок огорожен, на земельном участке имеется объект, визуально имеющий признаки капитального - гараж и объект, визуально не имеющий признаки капитального - туалет.

Истец считает, в связи с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подлежит прекращению и право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возведенный в границах земельного участка.

Администрация городского округа Серпухов, с учетом обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела 

<

данные изъяты>, гражданского дела 

<

данные изъяты>, рассмотренных Серпуховским судом 

<

данные изъяты>, полагает, что фио, зная, что против нее возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты>, начала строительство спорного объекта - гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и зарегистрировала право собственности на него в период расследования уголовного дела 

<

данные изъяты> года. Спорный объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты> построен на земельном участке, который был предоставлен фио на основании ничтожного документа, что ей было известно из уголовного дела 

<

данные изъяты>. Постановление, по которому прекращено уголовное преследование в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности, было вынесено 

<

данные изъяты>. истец полагал, что спорный объект недвижимости - гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, - выбывшем из собственности муниципального образования незаконным путем, учитывая, что право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> фио приобрела мошенническим путем, на основании статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> является фио, право собственности зарегистрировано 

<

данные изъяты>.

Из реестрового дела в отношении гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> усматривается, что фио на основании технического плана здания от 

<

данные изъяты>, составленного кадастровым инженером фио, по заказу фио, представившей декларацию об объекте недвижимости от 

<

данные изъяты>, кадастровую выписку о земельном участке, зарегистрировала право собственности. Указанный гараж, площадью 52,9 кв.м., 

<

данные изъяты> завершения строительства, построен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м. находящемся в собственности фио

Постановлением Главы г.о. Серпухов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П зданию с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присвоен адрес.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску Серпуховского городского прокурора 

<

данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к фио о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, результатов межевания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования Серпуховского городского прокурора удовлетворены. Признана недействительной выписка от 

<

данные изъяты> из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения Васильевское о наличии у фио права пользования на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный в 

<

данные изъяты>, а также признано недействительным зарегистрированное право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (ранее до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Снят земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (ранее до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> с государственного кадастрового учета. Истребован из незаконного владения фио земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (ранее до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>. Возвращен земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено. Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке фио не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после его введения, а также то, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, основанием возникновения права у фио на спорный земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушением действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, снят с кадастрового учета 

<

данные изъяты>, право собственности не зарегистрировано.

Из материалов исследованного судом первой инстанции уголовного дела 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании заявления Главы г.о. Серпухов фио и материалами проверки, поступившего из ОЭБ и ПК МВД России «Серпуховское» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Постановлением Серпуховского городского суда от 

<

данные изъяты> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения в уголовной ответственности.

<

данные изъяты> фио обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно заявлению, приложенному к обращению за получением государственной услуги, на данном земельном участке расположено здание - гараж с КН 

<

данные изъяты>

Решением от 

<

данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием обоснования площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка, отсутствуют законные основания доля предоставления земельного участка без проведения торгов, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Из акта осмотра земельного участка площадью 1200 кв.м. в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что земельный участок огорожен; доступ осуществляется через земли (территории) общего пользования; на земельном участке имеется объект, визуально имеющий признаки капитального – гараж, и объект, визуально имеющий признаки некапитального – туалет.

<

данные изъяты> фио обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно заявлению, приложенному к обращению за получением государственной услуги, на испрашиваемом земельном участке площадью 500 кв.м. расположено здание - гараж с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащий фио

Решением от 

<

данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что земельный участок является предметом судебного спора.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

данные изъяты>, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> влечет наступление правовых последствий, в соответствии с которыми возведенные ответчиком на спорном земельном участке строения подлежат отнесению к самовольным постройкам в силу возведения их на земельном участке, право собственности на который ответчику не принадлежит.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1). При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Осуществляя полномочия собственника земельного участка, на который право собственности ответчика было прекращено, истец вправе требовать устранения нарушений его права, в том числе освобождения принадлежащего ему участка от самовольно возведенных строений.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отвергнуты судом по мотивам, подробно указанным в решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене решения суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>