Дело №2-2559/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «МОНТАЖСТРОЙ» заключен договор № уступки права требования от 24 июля 2018 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 27 июля 2018 года. Право требования цедента по договору подтверждается договором № участия в долевом строительстве, заключенным 27 июня 2018 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙ», зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 13 июля 2018 года, что подтверждается записью о регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная квартира ориентировочный номер по проекту №, проектной площадью ориентировочно 55,3 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом, расположенная на 14 этаже жилого дома, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 1.7. договора срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года. Несмотря на то, что застройщик в этом же пункте договора ссылается на то, что срок строительства может уточняться в ходе строительства, он не уведомлял участника долевого строительства об изменении таких сроков. По сегодняшний день квартира застройщиком участнику долевого строительства не передана. Информация о сроках окончания строительства жилого дома отсутствует. Истцом как участником долевого строительства, все условия по договору были исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости квартиры в размере 2840208 рублей была произведена с использованием как собственных средств в размере 426032 рублей, так и средств ипотечного кредита № от 24 июля 2018 года, предоставленного истцу ПАО «Сбербанк» в размере 2414176 рублей. Застройщиком договор был согласован. Указывает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Истец неоднократно обращалась с претензией к застройщику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию истец так и не получил, застройщик действий к урегулированию сложившейся ситуации не приложил. Рассчитывая на то, что истец приобретает квартиру, которая будет передана в ближайшие сроки и появится возможность в ней проживать, был заключен ипотечный кредит № от 24 июля 2018 года, на основании которого истец несет ответственность по выплате денежных средств, в том числе процентов. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены в том числе нравственные страдания и переживания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры. В связи с тем, что истец не обладает юридической грамотностью, ФИО1 была вынуждена обратиться к юристу за составлением искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21 августа 2019 года, приходным кассовым ордером № 338773 от 21 августа 2019 года и актом к договору об оказании юридических услуг по данному договору. Просит взыскать с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 339310 рублей 18 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Определением суда от 10 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать неустойку с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО1 за период с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, на 10 октября 2019 года неустойка составялет 285216 рублей, исходя из следующего расчета: 2840208 * 193 * 2 * 1/300 * 7,75%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила расчет неустойки, согласно которому на 12 ноября 2019 года неустойка составляет 331641 рубль 62 копейки. 

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МОНТАЖСТРОЙ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил. 

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2018 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 2-х комнатная квартира ориентировочный номер по проекту 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 55,3 кв.м, в том числе площадь лоджий 3,3 кв.м., расположенная на 14 этаже жилого дома 

<

адрес>

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались. 

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 2840208 рублей. 

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены ООО «МОНТАЖСТРОЙ» в полном объеме, что подтверждается п. 1.4. договора № от 24 июля 2018 года, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.п. 8.1-8.3 договора участник долевого строительства вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия заемщика. Уступка участником долевого строительства прав по настоящему договору допускается до момента подписания сторонами акта приема-передачи. Уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

24 июля 2018 года по согласованию с застройщиком ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» между ООО «МОНТАЖСТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки права требования, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3 которого цедент передает, а цессионарий принимает обязанности и право требования к застройщику – ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» на передачу в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры ориентировочный номер по проекту 329, проектной площадью ориентировочно 55,3 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом, расположенная на 14 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке кадастровый №, и соответствующую ему долю в общем имуществе на объект. Право требования, передаваемое по настоящему договору, основывается на договоре от 27 июня 2018 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве. 

ФИО1 цена уступки, согласованная сторонами в размере 2840208 рублей, была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 01 августа 2018 года, платежным поручением № 313704 от 03 августа 2018 года от 04 мая 2018 года. 

Договор № У-59/329 уступки права требования от 24 июля 2018 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области 27 июля 2018 года.

Действительность договора, исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, ФИО1 перешли права (требования) участника долевого строительства по договору № от 27 июня 2018 года участия в долевом строительстве в полном объеме. 

В соответствии с п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года. 

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки. 

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» был обязан передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года). 

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

П. 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства ФИО1 до настоящего времени по акту приема-передачи не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от 08 июля 2019 года ФИО1 в ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» направлена претензия, согласно которой истец просила в добровольном порядке выплатить неустойку. Указанная претензия получена ответчиком 08 июля 2019 года. 

Ответа на указанную претензию не последовало. 

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, жилое помещение до настоящего момента истцу по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения суда.

За период с 01 апреля 2019 года по 12 ноября 2019 года в счет неустойки подлежит начислению 331641 рубль 62 копейки, исходя из следующего расчета: 2840208 рублей * 226 дней * 7,75% * 2/300.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 01 апреля 2019 года по 12 ноября 2019 года в счет неустойки подлежит взысканию 331641 рубль 62 копейки.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок, указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166320 рублей 81 копейки (331641 рубль 62 копейки + 1000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

21 августа 2019 года между ООО «Единый центр Партнер» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, предметом которых является подготовка искового заявления, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оплаченных ФИО1 услуг за оказание юридической помощи составила 12000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, удовлетворение требований истца, период рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей. 

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 6816 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО1 331641 рубль 62 копейки в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 166320 рублей 81 копейку в счет штрафа, 5000 рублей в счет судебных расходов, а всего 503962 (пятьсот три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 6816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина