Дело № 2а-2430/2023

УИД 66RS0007-01-2023-001236-11

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным ее бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за своевременным рассмотрением заявлений, несовременном рассмотрении жалоб по исполнительному производству № 339/20/66007-ИП от 27.01.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Представителем административного истца в целях установления местонахождения исполнительного листа направлены запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №). Однако ответы на запросы административным истцом не получены.

В связи с не предоставлением ответов на запросы, на имя руководителя Чкаловского РОСП направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №). Ответы на жалобы также до настоящего времени не предоставлены, что свидетельствует о бездействии врио начальника отделения.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики: врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд ходит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство № 339/20/66007-ИП от 27.01.2020 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», которое окончено 27 ноября 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (в связи с не установлением имущества должника).

ООО «ГНК-Инвест» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» по взысканию указанной задолженности в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представителем административного истца в целях установления местонахождения исполнительного листа в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлены запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №). 

В связи с не предоставлением ответов на запросы, на имя руководителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №). Ответы на жалобы также до настоящего времени истцу не предоставлены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, административными ответчиками не представлены.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства и доводы административного истца, суд приходит к выводу, что исходя из содержания заявлений взыскателя они не требовали от административных ответчиков вынесения какого-либо процессуального решения в форме постановления в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом того, что на дату поступления заявлений в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство было уже окончено.

Вместе с тем доказательств того, что заявления были рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскателю были направлены ответы, содержащие сведения о месте нахождения исполнительного документа, суду в нарушение положений статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. 

Также суду не представлено административным ответчиком доказательств рассмотрения жалоб, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления взыскателя и жалобы поступившие в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, до настоящего времени не рассмотрены, в связи с чем, имеется бездействие со стороны врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и нарушаются права и законные интересы взыскателя. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что заявления взыскателя и жалобы года на момент рассмотрения настоящего административного дела не рассмотрены, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения данных заявлений и жалоб.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за своевременным рассмотрением заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 339/20/66007-ИП, несовременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев