Дело № 2-1828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, штрафной неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 22.11.2014, заключенного между ООО «Деньги в дом» и ФИО2, процентов по договору, штрафной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2014 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 10 000 рублей на срок по 08.12.2014, под 474,5 % годовых. 07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». 29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа от 22.11.2014. 09.12.2016 между ООО ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по договору займа от 22.11.2014. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по займу и неустойке не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

После неоднократных уточнений исковых требований ФИО1 в последней редакции просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 22.11.2014 в размере 9095,14 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.11.2014 по 16.05.2017 в размере 71789,19 руб. и далее, начиная с 17.05.2017 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из 2% в день от суммы займа; пени (штрафной неустойки) за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 07.05.2015 по 16.05.2017 в размере 2171,05 руб., и далее, начиная с 17.05.2017 в размере 20% годовых по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2692 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав? что у него отсутствует задолженность по договору займа. 

Третьи лица ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Арт Коллекшн», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ).

Согласно статье 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Судом установлено, что 22.11.2014 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 10 000 рублей, сроком на 16 дней с 22.11.2014 по 08.12.2014 с уплатой 474,5 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или невозврат суммы займа в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

Факт заключения договора и получение денежных средств подтвержден представленным расходным кассовым ордером № № от 22.11.2014. 

Дополнительными соглашениями от 03.12.2014, 20.12.2014, 05.01.2015, 15.04.2015 к указанному договору стороны продлили срок его действия с 03.12.2014 по 19.012.2014, с 20.12.2014 по 05.01.2015, с 05.01.2015 по 21.01.2015, с 15.04.2015 по 01.05.2015. 

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом», что подтверждается приказом № 44 от 07.10.2015.

29.02.2016 на основании договора уступки требований права требования по указанному договору займа уступлены ООО «Арт Коллекшн». В последующем, 09.12.2016 на основании договора уступки требований права требования по указанному договору займа уступлены ФИО1

ФИО2 уведомлением от 20.12.2016 был уведомлен истцом об уступке прав требования по договору займа. 

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не исполнил.

Как следует из расчета, произведенного истцом при подаче уточненных исковых требований, общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16.05.2017 составляет 83 055,38 руб., из которых 9095,14 руб. - сумма основного долга, 71789,19 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.11.2014 по 16.05.2017, 2171,05 руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период за период с 07.05.2015 по 16.05.2017. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из договора займа, заключенного между ООО «Деньги в дом» и ФИО2, срок его предоставления сторонами был определен в 75 календарных дней, что свидетельствуют о заключении между сторонами договора краткосрочного займа сроком до 3 месяцев. 

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 №3495-У, в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа)

Таким образом, в период действия заключённого между ФИО2 и ООО «Деньги в дом» договора действовало названное Указание Центрального Банка РФ о неприменении ограничений значения полной стоимости кредита и поэтому установленная в договоре займа от 22.11.2014, процентная ставка (475,5 %) не противоречит положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положениями пункта 9 статьи 12 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.11.2014. 

Указание в п. 4.6 (л.д.7) договора о начислении процентов до дня фактического получения денежных средств в погашение суммы займа, не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданного на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом подлежат исчислению за период с 23.11.2014 по 01.05.2015, исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки 474,5 % годовых, а далее исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по состоянию на ноябрь 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляло 17,72% годовых.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование займом за период с 23.11.2014 по 01.05.2015:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

10 000,00

23.11.2014

03.12.2014

11

10 000,00 * 11 / 365 * 474.5%

+ 1 430,00 р.

= 1 430,00 р.

03.12.2014

Оплата долга

-1 430,00

= 0,00 р.

10 000,00

04.12.2014

20.12.2014

17

10 000,00 * 17 / 365 * 474.5%

+ 2 210,00 р.

= 2 210,00 р.

-6,62

20.12.2014

Оплата долга

-2 210,00

= 0,00 р.

9 993,38

21.12.2014

05.01.2015

16

9 993,38 * 16 / 365 * 474.5%

+ 2 078,62 р.

= 2 078,62 р.

-1,38

05.01.2015

Оплата долга

-2 078,62

= 0,00 р.

9 992,00

06.01.2015

22.02.2015

48

9 992,00 * 48 / 365 * 474.5%

+ 6 235,01 р.

= 6 235,01 р.

22.02.2015

Оплата долга

-500,00

= 5 735,01 р.

9 992,00

23.02.2015

06.03.2015

12

9 992,00 * 12 / 365 * 474.5%

+ 1 558,75 р.

= 7 293,76 р.

-361,62

06.03.2015

Оплата долга

-7 293,76

= 0,00 р.

9 630,38

07.03.2015

15.04.2015

40

9 630,38 * 40 / 365 * 474.5%

+ 5 007,80 р.

= 5 007,80 р.

-392,20

15.04.2015

Оплата долга

-5 007,80

= 0,00 р.

9 238,18

16.04.2015

01.05.2015

16

9 238,18 * 16 / 365 * 474.5%

+ 1 921,54 р.

= 1 921,54 р.

Сумма процентов: 1 921,54 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору займа от 22.11.2014 по состоянию на 01.05.2015 по расчету суда по основному долгу составляет 9238,18 рублей, по процентам за пользование займом - 1921,54 рублей за период с 23.11.2014 по 01.05.2015. 

В силу положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком внесены в погашение долга по договору займа от 22.11.2014 денежные средства в размере 41 482 руб., за счет которых предъявленная к взысканию задолженность по договору займа была погашена в полном объеме, исходя из следующего расчета процентов за пользование заемными средствами за период с 02.05.2015 по день рассмотрения дела с применением процентной ставки 17,72 % годовых: 

-2 000,00

-500,00

-6 738,18

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 238,18

07.05.2015

14.07.2015

69

365

9 238,18 * 69 / 365 * 17.72%

309,46 р.

14.07.2015

Оплата задолженности

7 238,18

15.07.2015

09.09.2015

57

365

7 238,18 * 57 / 365 * 17.72%

200,30 р.

09.09.2015

Оплата задолженности

6 738,18

10.09.2015

06.10.2015

27

365

6 738,18 * 27 / 365 * 17.72%

88,32 р.

06.10.2015

Оплата задолженности

Итого:

598,08 руб.

Переплата: 12 961,82 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 598,08 руб.

Таким образом, ФИО2 выполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользованием им, в полном объеме. В связи с изложенным, законных оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 83 055,38 руб., не имеется и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, штрафной неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года