№

Дело № 2-5234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Островскому А.А о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок истца,

установил:

19 июля 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2018 года недействительным, признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок недействительной, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок истца.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2018 года ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

04 сентября 2018 года зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок.

27 февраля 2019 года истец обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2019 года, заключенного между истцом и ФИО Однако 11 марта 2019 года регистрация по данному заявлению была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН записи от 08 октября 2018 года о праве собственности на спорный земельный участок за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО4 не являлся собственником спорного земельного участка, а им являлся истец, а также ответчик не является добросовестным приобретателем, так как не потребовал от продавца выписку из ЕРГП, постольку договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками и его регистрация в ЕГРН, являются недействительными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал.

ФИО2 с иском не согласился, считая законном заключенный между ним и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако извещение вернулось в суд не врученное по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктами 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь изложенным, ответчик ФИО4 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что в рамках осуществления регистрационных действий права собственности ФИО2 на земельный участок регистратором не было установлено, что на момент совершения сделки по отчуждению правообладателем имущества являлся ФИО3, а не ФИО4 Установить причины этому не представляется возможным в связи с увольнением сотрудника, производившего регистрацию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Как установлено судом, 16 июля 2018 года между ФИО, действующей от имени ФИО4 по доверенности, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 033кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, 

<

адрес>», земельный участок №, 

<

адрес>

Согласно пункту 1.2. Договора указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 03 февраля 2016 года № что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права, запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 2016 года №.

На основании указанного договора купли-продажи, 04 сентября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, номер регистрации №.

Установленные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи земельного участка от 16 июля 2018 года, передаточным актом от 16 июля 2018 года, Выпиской из ЕГРН по состоянию на 06 сентября 2018 года, копией реестрового дела.

Кроме того, согласно материалам дела, копии реестрового дела, 14 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка ФИО4 продал спорный земельный участок ФИО2 за 10 000 рублей.

В силу пункта 1.2 Договора указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 03 февраля 2016 года №, запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 2016 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июля 2018 года.

На основании указанного договора купли-продажи 08 октября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, номер регистрации №.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка с ФИО2 на 14 сентября 2018 года ФИО4 не являлся правообладателем спорного земельного участка, поскольку таковым являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 июля 2018 года и государственной регистрации права от 04 сентября 2018 года.

Однако наличие у ФИО4 права на отчуждение земельного участка покупателем ФИО2 не проверено, поскольку как следует из договора купли-продажи Выписка из ЕГРН на земельный участок была представлена по состоянию на 07 июля 2018 года, то есть выданная задолго до заключения сделки.

При таких данных, когда ФИО4 не имел права на отчуждение земельного участка в собственность ФИО2, и последнего нельзя признать добросовестным приобретателем, сделка по купле-продаже (купчая) земельного участка от 14 сентября 2018 года является недействительной, а право собственности ФИО2 на земельный участок – отсутствующим.

Исковое требование о признании права собственности на земельный участок за истцом суд оставляет без удовлетворения, поскольку ФИО3 принадлежит спорный земельный участок на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 июля 2018 года, о чем произведена государственная регистрация 04 сентября 2018 года за номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Островскому А.А о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок истца, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) от 14 сентября 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>», земельный участок № по 

<

адрес>, заключенный между Островским А.А и ФИО2

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>», земельный участок № по 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>», земельный участок № по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Островскому А.А о признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.