Дело № 2-222/2024 УИД 24RS0031-01-2024-000619-07

Решение

 

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 11 ноября 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) к ФИО1 в лице законного представителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

Установил:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безвестно отсутствующей, что явилось основанием для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, находящихся в КГКУ «Минусинский детский дом». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО1 решение суда о признании ее безвестно отсутствующей от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с чем, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 2073334,56 руб. При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы пенсионного, гражданского законодательства истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 незаконно полученную сумму в размере 2073334,56 руб.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения передано по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края (л.д. 49).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ОСФР по Красноярскому краю своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания отделение извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке истцу копии решения суда. 

В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО1 – представитель КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» ФИО8 (по доверенности л.д. 70) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее суду представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований ОСФР по Красноярскому краю просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, ДД.ММ.ГГГГ определена на стационарное социальное обслуживание в КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат», где находится под опекой до настоящего времени. Кроме того, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства законным представителем ответчика указано, что у истца отсутствуют загонные основания для взыскания с ФИО1 выплаченной ее несовершеннолетним детям пенсии по потери кормильца, поскольку указанная пенсия была назначена и выплачивалась на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба отсутствует. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим (л.д. 67-69). 

Третьи лица – ФИО2, ФИО2 (привлечены к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 73-74) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Из п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 1 января 2015 года) (далее по тексту - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п.4 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно п.11 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его матерью является ФИО1, в графе «отец» прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его матерью является ФИО1, в графе «отец» прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск как должник по алиментам, с этого момента ее местонахождение было неизвестно. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 114).

Решениями УПФР (ГУ) в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя КГКУ «Минусинский детский дом» ФИО9, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ на период с 19.11.2010 по 07.12.2020 (л.д. 24, 25-26, 38, 39-40).

В последующем УПФР в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края принимались решения о осуществлении несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 единовременной выплаты в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию», а также о перерасчете размера пенсии (л.д. 21-23, 41).

Решениями УПФР в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 27-28, 42).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 1031667,28 руб. каждому, что подтверждается справками, протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм, расчетом пенсии, историей выплаты (л.д. 16-20, 32-37).

В связи с установлением места нахождения ФИО1 решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КГКУ «Минусинский детский дом», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено (л.д. 12-13, 113).

Кроме того, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, на основании путевки министерства социальной политики Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ принята на стационарное социальное обслуживание КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат», где находится по настоящее время. ФИО1 установлена 1 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д. 86, 89-90, 112, 119-120). 

Вместе с тем, вопреки доводам истца о том, что выплаченная сумма пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты относится к неосновательному обогащению ответчика ФИО1, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

На момент обращения представителя КГКУ «Минусинский детский дом» в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, ФИО1 признана безвестно отсутствующей в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5 на законных основаниях.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Вопреки доводам представителя истца, доказательств того, что ответчик ФИО1 совершила умышленные действия с целью получения ее несовершеннолетними детьми пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена ФИО2 и ФИО10 на законном основании, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова