УИД 03RS0006-01-2025-001995-73

Дело № 2 – 1774/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием прокурора Черниковой М.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОО «Альянс-Регион» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, с последующим уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЧОО «Альянс-Регион» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу в ООО «ЧОО «Альянс - Регион». Уполномоченным лицом ответчика истцу назначили место работы, установили график работы и размер заработной платы.

Для оформления личного дела и трудового договора истец передал ответчику подлинники удостоверения частного охранника, копию паспорта, ИНН, пенсионного страхового свидетельства и двух фотографий 3x4 и приступил к выполнению следующей работы с оплатой согласно отработанному времени по графику работы «сутки через двое» из расчета 20339 руб. в месяц: оказание услуг частного охранника на посту по адресу: 

<

адрес>. 

Факт работы истца подтверждается копиями графиков (табелей) работы на указанном объекте за ноябрь и декабрь 2024 года и копией чека об оплате переводом по СБП от ФИО11 на карту истца № Банка ВТБ суммы 2400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичного расчета за ноябрь 2024 года.

За время работы у ответчика с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ответчиком с истцом не был заключен, как и не оформлена личная карточка охранника, а на посту истец все это время находился без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, которые ответчик был обязан выдать истцу.

О необходимости выдачи истцу личной карточки охранника истец неоднократно напоминал представителю ответчика - директору ЧОО «Альянс - Регион» ФИО4 и уполномоченному лицу ответчика по имени Венера как по телефону, так и при личном общении без положительного результата.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, во время дежурства истца на вышеназванном посту, к истцу на пост пришел представитель ответчика директор ЧОО «Альянс - Регион» ФИО4 и обратился к истцу с просьбой занять место за столом приема передач пациентам хирургического корпуса. Поскольку его просьба не входила в оговоренный круг обязанностей истца при приеме на работу и противоречила типовой инструкции частного охранника о запрете приема чего либо от граждан, а так же несла угрозу для здоровья истца, так как на охраняемом объекте действовал карантинный режим с обязательным применением защитных медицинских масок, которыми ни истец, ни его сменщики не были обеспечены, истец вынужден был отказаться от выполнения просьбы ответчика. Место, на которое истцу предлагал перейти представитель ответчика директор ЧОО «Альянс - Регион» ФИО4 не отвечало установленным типовым требованиям к посту охраны (ГОСТ Р 58485-2019. Национальный стандарт Российской Федерации) и действующим нормам СанПиН.

На отказ истца представитель ответчика - директор ЧОО «Альянс - Регион» ФИО4 объявил истцу, что не допускает его до работы и увольняет с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления другого места несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано в качестве заработной платы 16800 рублей наличными по ведомости с расходным ордером (на посту со шлагбаумом Республиканской клинической больницы им. Куватова) уполномоченным лицом Ответчика (старшей по охране на объекте по имени Венера).

Размер заработной платы в ноябре должен был составить: 2929,4 рублей 40 коп.

Размер заработной платы в декабре должен составить: 20348,16 руб. 16 коп.

Долг ответчика перед истцом по заработной плате за период до увольнения с вычетом фактически произведенных платежей составляет: 2929,4 + 203 48,16 - 24 00 руб. - 16800 руб. = 4072,56 руб.

По настоящее время истец не работает и находится в вынужденном прогуле по вине ответчика, причем с недоплатой отработанного времени по действующему законодательству о минимальном размере оплаты труда.

За время нахождения в вынужденном прогуле ответчик оплатил истцу работу с нарушением требованием действующего законодательства о минимальном размере оплаты труда. В связи с этим истец обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан о нарушении ответчиком действующего законодательства о труде, о минимальном размере оплаты труда и закона о частной детективной и охранной деятельности. При рассмотрении по компетенции обращения истца надзорным органом были выявлены нарушения, послужившие основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес руководства ЧОО «Альянс - Регион об устранении нарушений федерального законодательства. До настоящего времени эти нарушения не устранены и ответчиком не произведен с истцом окончательный расчет, следовательно продолжается и течение вынужденного прогула истца.

Истец считает действия представителя ответчика ФИО4 незаконными, так как ответчик - ЧОО «Альянс - Регион» не ознакомил его с приказом, как и о приеме на работу истца, так и приказом об увольнении истца (оснований для увольнения). Были ли изданы приказ о приеме и приказ об увольнении - истец сказать не может.

Истец так же не был ознакомлен с Должностной инструкцией охранника на вышеназванном объекте и с истцом не были проведены обязательные инструктажи по технике безопасности и пожарной безопасности.

В феврале-марте 2025 года, после обращения истца в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы, сторонами были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было, так как ответчик отказался доплачивать.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец пояснил суду, что требования о восстановлении на работе он не заявляет, поскольку не желает трудиться в организации ответчика. От требований в части компенсации расходов на приобретение лекарственных средств и взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отказался, отказ от иска в указанной части принят судом.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Альянс-Регион» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания. 

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: 

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. 

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. 

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

ФИО1 представлены графики дежурств с объекта, охраняемого ООО «ЧОО «Альянс-Регион», ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, журналы приема-сдачи смен.

Из объяснений ФИО1 следует, что на работу его принимала женщина по имени Венера. 

Как пояснил истец, он работал по 24 часа по графику «сутки через 2». В ноябре 2024 года он отработал 1 смену, в декабре 2024 года – 10 смен, в январе 2025 года 11 смен, в феврале 2025 года – 3 смены, в марте 2025 года – 10 смен, в апреле 2025 года – 10 смен, в мае 2025 года – 7 смен.

Истцом также представлен чек по банковским операциям, согласно которому, он получал денежные средства от отправителя «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей.

Таким образом, ФИО1 допущен к работе по поручению лица, действовавшего от имени работодателя, что по существу представителем ответчика не оспаривалось. Между тем, в нарушение требований трудового законодательства, трудовой договор с ним не заключен.

При таком положении требования истца признании факта трудовых отношений между сторонами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с расчетом истца, в связи с допущенными неточностями.

Так, в 2024 году МРОТ составлял 20338,80 руб., с учетом районного коэффициента в размере 15 % - 23389,62 руб. в месяц до вычета НДФЛ. В 2025 году МРОТ составлял 23719,08 руб., с учетом районного коэффициента в размере 15 % - 27276,94,62 руб. в месяц до вычета НДФЛ.

Исходя из приведенных данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 116,08 руб. (2338,97 (ноябрь 2024) +23389,62 (декабрь 2024) +109107,76 (январь-апрель 2025)+2479,73 (май 2025) – 19200 (оплачено).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

С ООО «ЧОО «Альянс-Регион»в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3630,10 рублей.

По требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, таким образом, должна отвечать признакам разумности и справедливости. 

Таким образом, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным удовлетворить требования о возмещении в пользу ФИО1 морального вреда в размере 10000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 864 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЧОО «Альянс-Регион» в пользу истца почтовые расходы в размере 864 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств несения таких расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 24652 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве охранника в ООО «ЧОО «Альянс-Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на ООО «ЧОО «Альянс-Регион» обязанность оформить с ФИО1 трудовой договор с датой принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход за весь период работы, включая период вынужденного прогула.

Взыскать с ООО «ЧОО «Альянс-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118116,08 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3630,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 864 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «Альянс-Регион» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 24652 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 г.