Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании недополученного денежного пособия по безработице, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании недополученного денежного пособия по безработице, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов ФИО1 указал, что он осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью Югорская строительно-монтажная компания (далее ООО «ЮСМК») с дата В связи с систематической невыплатой заработной платы, истцом было принято решение уволиться.

дата истец был уволен согласно заявления, в этот же день с ним был произведен расчет по заработной плате. При этом истцу была выплачена только официальная часть заработной платы, поскольку в организации ведется двойная система оплаты в виде «белой» и «серой» зарплаты. 

дата истец по электронной почте в адрес ООО «ЮСМК» направил заявление о предоставление справки о среднем заработке для определения пособия по безработице. 

дата справка о среднем заработке была выдана ответчиком – главным бухгалтером ФИО2, в которой указано, что истец выполнял работу в течение 4 часов в день, что является подложной информацией, поскольку велись табели учета рабочего времени, в которых указывался 8 часовой рабочий день. Табели рабочего времени сдавались в бухгалтерию, где очевидно подменялись.

Таким образом, в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» была предъявлена справка с недостоверными данными, что повлекло назначение пособия в меньшем размере.

Кроме того, расчетные листы за дата. ему не предоставлены, расчет за указанный период не производился.

Истец просил внести главному бухгалтеру ООО «ЮСМК» ФИО2 представление об устранении нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за дата а в случае выплаты – за не предоставление подтверждающих документов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недополученное денежное пособие по безработице на общую сумму 75 105,46 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просил признать выданную главным бухгалтером ООО «ЮСМК» ФИО2 справку о среднем заработке фальсифицированной, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недополученное денежное пособие по безработице на общую сумму 26 209,05 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

По уточненным требованием истец пояснил, что справка о среднем заработке является фальсифицированной, поскольку в ней указан 4-х часовой рабочий день. Данное количество часов указано в справке в связи с изданием директором ООО «ЮСМК» приказа № о переводе с дата работников на сокращенный рабочий день продолжительностью 4 часа. Истец не отрицает, что он ознакомлен с данным приказом и был вынужден его подписать, при этом после издания данного приказа, он продолжал осуществлять трудовую деятельность продолжительностью 8 часов. Факт того, что он работал большее количество часов отражено в табелях рабочего времени, которые заполнялись им же и передавались в бухгалтерию. При этом с дата в табелях указан 4-х часовой рабочий день, как пояснил истец, скорее всего они были переделаны. Настаивал, что убытки, которые он понес в виде недополученной суммы пособия возникли по вине ответчика, которая подписала справку о среднем заработке.

Участвующая в судебном заседании ФИО2 просила в удовлетворении уточненных требований иска отказать. Суду пояснила, что она работала в ООО «ЮСМК» главным бухгалтером с дата по дата, в связи с чем справка о начислениях истцу заработной платы, в том числе за период с дата, составлялась ей по имеющимся в бухгалтерской учетной базе. В данной справке она указала 4-х часовой рабочий день, согласно табелям рабочего времени. Со слов руководителя ей известно, что после перевода работников организации, в том числе истца, на 4-х часовой рабочий день, ФИО1 самостоятельно продолжал заполнять табеля рабочего времени, указывая в них 8 часовой рабочий день, что фактически не соответствовало действительности. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата принят на работу в ООО «ЮСМК» на должность начальника производственно-технического отдела, что подтверждается трудовой книжкой, копией приказа о приеме на работу от дата, а также трудовым договором №. 

Приказом от дата по инициативе работника трудовые отношения с истцом прекращены. 

дата истец обратился к директору ООО «ЮСМК» с заявлением о предоставлении ему справки о средней заработной плате за период дата для определения размера пособия по безработице и предъявления в службу занятости (л.д. 5).

дата истцу была выдана запрашиваемая им справка (л.д. 12).

Согласно разъяснениям казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» от дата по данным, указанным в справке о заработной плате, ФИО1 было назначено к выплате пособие по безработице в минимальном размере 1 275 руб., начиная с дата 

С дата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2018 г. № 1375 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2019 г.» минимальный размер пособия был увеличен и составил 2 250 руб.

При этом казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» в своем письме от дата, разъясняет ФИО1, что расчет суммы, подлежащей к выплате, при условии назначения пособия по безработице в процентном отношении к среднему заработку, исходя из его максимального размера за период с дата в общей сумме составил бы 26 209,05 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Основанием для обращения с указанным иском в суд послужило несогласие ФИО1 с представленными сведениями в справке о заработной плате, расчет по которому произведен из 4-х часового рабочего дня, при этом, по утверждениям истца, он осуществлял 8-ми часовой рабочий день, по которому и должен был быть произведен расчет по заработной плате. Заниженные суммы по заработной плате, указанные в справке, повлекли начисление минимального пособия по безработице.

Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон «О занятости населения»), является выплата пособия по безработице (абз. 2 п. 1 ст. 28).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 приведенного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Из системного толкования положений ст. 33, ст. 34 Закон «О занятости населения» пособие по безработице, устанавливаемое в процентном отношении к среднему заработку, для определения которого учитывается среднемесячный заработок (денежное содержание, довольствие) за последние три месяца работы, т.е. в размере, который может превышать минимальную величину этого пособия, безработные вправе получить при одновременном наличии следующих условий: если они перед увольнением состояли в трудовых (служебных) отношениях и имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), если увольнение было осуществлено в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и если увольнение не связано с их виновными действиями. Соответственно, во всех случаях, когда эти условия не выполняются, пособие назначается в минимальном размере.

Из представленных материалов дела также следует, что приказом ООО «ЮСМК» дата работники ООО «ЮСМК», в число которых входил ФИО1, с дата были переведены на сокращенный рабочий день продолжительностью 4 часа.

С данным приказом истец ознакомлен, наличие данного приказа, как и ознакомления с ним, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно табелям учета рабочего времени с дата до даты увольнения ФИО1 осуществлял трудовую деятельность продолжительностью 4 часа.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств его 8-ми часовой трудовой деятельности в ООО «ЮСМК» в спорный период. 

Требований об установлении факта осуществления 8-ми часовой трудовой деятельности в ООО «ЮСМК» после вынесения приказа о переводе на 4-х часовой рабочий день, ФИО1 не заявлял. 

Таким образом, довод истца об указании недостоверных (ложных) сведений в справке о среднем заработке, в частности о выполнении им работы в течение 4 часов, вместо 8 часов, является необоснованным.

Как пояснял истец, в связи с недополученной суммой пособия по безработице он понес убытки. Настаивал, что указанные убытки должны быть возмещены непосредственно ответчиком, как главным бухгалтером, подписавшим справку о среднем заработке.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за данные, содержащиеся в документах, подготовленных лицом (главным бухгалтером), на которое возложено ведение бухгалтерского учета, несет руководитель организации.

Таким образом, убытки, связанные с недополучением пособия, которые возникли, по мнению истца, из-за неверных сведений о размере заработной плате, могли быть предъявлены работодателю в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

В судебном заседании не установлено противоправных действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками в виде недополученных сумм начисленного истцу пособия по безработице.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания недополученного денежного пособия по безработице с ФИО2 не имеется.

Разрешая заявленные требования истца в части признания справки о среднем заработке, выданной главным бухгалтером ООО «ЮСМК» ФИО2, фальсифицированной, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части представляют собой отрицание доказательств – справки о среднем заработке, которая по указанным ранее обстоятельствам не может быть признана недостоверной (подложной), в связи с чем требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, являясь производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июля 2019 года. 

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова